Por Marcel Garcés: CHILE: INTERROGANTES E INCERTIDUMBRES 2016 TRAS LA RABIETA DC

El 2016 se inicia con indesmentibles interrogantes e incertidumbres que tienen como escenario principal a La Moneda y a la coalición gobernante.

El episodio  de la visita presidencial a la Región de la Araucanía al finalizar 2015   ha vuelto a  agitar el ambiente en el Palacio de Gobierno, dando la impresión de una sorda lucha entre bastidores, de celadas y mandobles, entre grupos y personajes que pugnan por influir no solo en el ánimo presidencial, sino que imponer líneas políticas,  dirigir las políticas del gobierno o posicionar una figura  (el ministro del Interior, Jorge Burgos) como  “presidenciable”, como  anunció el intendente DC de Santiago, Claudio Orrego.
Burgos, que oficia de Jefe de Gabinete, ha dado suficientes muestras de la independencia con que actúa y sus –a veces más que altaneras- declaraciones. sobrepasan su misión de ministro  del Gobierno, cuya condición sine qua non, es el de la lealtad y compromiso con la coalición de Gobierno y su programa.
Pareciera que el cargo de Primer Ministro, de un hipotético gobierno parlamentario, y el Primer Ministro como Jefe del Gobierno, al que lo invistió el ex presidente del Partido Demócrata cristiano, Patricio Walker,  dejando a la Presidenta en un rol más bien protocolar, “reinando”,  acomoda más a sus proyectos,  ambiciones o a las de la su partido.
Entonces, aparece como  más ministro de su Partido   que del Gobierno, y su accionar  resulta más discutible. Y entonces màs  allá de las interrogantes y la incertidumbre, surge la sospecha acerca de las verdaderas intenciones.
En el episodio de la visita presidencial a La Araucanía abundaron destempladas y hasta ofensivas y  y agresivas declaraciones de Burgos y de personeros de la Democracia Cristiana y se escenificó, con la alegre y entusiasta algarabía mediática de “El Mercurio”,  un virtual “ejercicio de enlace” o “boinazo”, de declaraciones, ultimatos, insinuaciones, amenazas, reuniones “urgentes”, y trascendidos de intención aviesa.
Burgos dijo que en la entrevista sostenida con Bachelet,  en la que le presentó su renuncia al cargo, en un gesto  claramente de amenaza de salida de la DC del Gobierno,  “le dije  que esta situación no se podía repetir de ninguna manera”, dando la impresión de que le había “llamado la atención”,  algo así como  que la había puesto “en su lugar”.
Por su parte ex presidente de la DC,  Gutenberg Martínez, declaró sin ambages,  que “si esto no se reviste en forma clara y definitiva, y por tanto termina mal, habrá que evaluar la participación de la DC en el Gobierno. Las cosas asi no caminan”.
”Nosotros asumimos un compromiso de respaldo a este gobierno y nuestros compromisos se cumplen, pero eso no implica necesariamente participar con responsabilidades políticas en forma institucional”, agregó, quién es uno de los políticos más críticos del gobierno Bachelet y su programa.
Martínez,  agregó que “aquí se requiere una modificación sustancial. Somos un partido responsable y estamos acostumbrados a formas diferentes de gobierno, Pero las cosas se deben hacer bien y  con el respeto correspondiente. Las cosas así no caminan”.
Si esto no es una amenaza o un chantaje, es por lo menos una insolencia entre aliados políticos y socios de una coalición de gobierno, además de una irresponsabilidad histórica.
Y se  generan interrogantes que se transforman en incertidumbres de los verdaderos propósitos y contenidos de las bravatas y la rabieta, tanto como del clima interno en el Palacio de La Moneda y en la Nueva Mayoría, en momentos de importantes decisiones políticas y de  determinantes desafíos electorales.
Por su parte  el ex presidente de la DC,  Ignacio Walker acusó “una suerte de ninguneo” a su colectividad, donde además surgieron voces exigiendo  “cambios “ en el equipo asesor directo de la Presidenta, al que acusan de “secretismo, “hermetismo” y “descoordinación”,  apuntando en particular a la Jefa de Gabinete de la Presidenta,  Ana Lya Uriarte (PS).
Nuestras preguntas:
¿La no inclusión de Burgos en la comitiva presidencial a La Araucanía, fue una  mera “desproligidad” de programación, o de diferencias sustanciales en el tratamiento del tema indígena , donde Burgos privilegiaría el tratamiento policial  de la conflictividad, aduciendo el carácter delictual de los hechos, y otros que prefieren buscar en el razonamiento histórico y social, y en el dialogo, acercarse a una solución del conflicto?
¿ Debe la Presidenta consultar, convenir, su agenda, con el Ministro del Interior, coordinar con él itinerarios,  y contenidos de los diálogos, y èste tiene algún  poder de veto sobre estos?
¿Correspondía una coordinación de seguridad como la determinada por el Subsecretario de Interior, y que debe rodear la actividad de la Presidenta, en particular la de un viaje a una zona que ofrece determinados  niveles de riesgo?
¿Cual es el nivel de riesgo que ofrecía el viaje a la Araucanía teniendo en cuenta el activismo de determinados grupos mapuches, pero también de empresarios y políticos derechistas locales y nacionales, y la existencia de grupos paramilitares como los “Trizano”, o remanentes de las escuadras de Patria y Libertad y los Comandos Rolando Matus, que actuaron en la zona en la insurgencia contra el gobierno del presidente Salvador Allende, o de los ex agentes de la Dina o CNI y otros servicios de inteligencia de la dictadura de Pinochet, literalmente “emboscados” en la región?.
¿Que nivel de provocaciones estaban  dispuestas por los grupos de camioneros, propietarios agrícolas o de las bandas paramilitares de  mujeres “de armas tomar” existentes en la región ante la que era inminente visita de la presidenta, para el caso de que fuera anunciada con bombos y platillos por la prensa?
Otra pregunta: “¿ Es la rabieta de la DC, la amenaza de renuncia de Burgos y de salida del Gobierno, la imposición de los “duros”, “guatones”  y “duques”, que buscarían  llevar las cosas a un rumbo de colisión en  la Nueva Mayoría,  con el objetivo estratégico de terminar su vigencia- es decir su participación,  antes o al término del gobierno Bachelet,  con la amenaza-chantaje  del “camino propio”, pretendiendo una candidatura presidencial  y abrirse a nuevas perspectivas de alianzas,  esta vez con la centroderecha?.
¿La figura del Primer Ministro pasa de ser una “humorada” de Ignacio  Walker destinada a halagar a Burgos,  a ser un objetivo político estratégico de la DC,  parte de la Reforma Constitucional,  cambiando el carácter de la institución presidencial?,
¿Fue la escenificación de esta crisis entre la autoridad y facultades de la presidenta y  el rol del Ministro del Interior, un sainete o una prueba de fuerza, que evidencia una crisis más profunda de la coalición gobernante?.
¿Pretende  la DC ejercer un rol hegemónico en el gobierno y en la Nueva  Mayoría, en una especie de cogobierno, y dejarle a la coalición un mero rol electoral auxiliar, con la amenaza o chantaje de asumir un “camino propio”, o  cambiarse de bote en medio del río?.
¿Es la crisis desatada una expresión de una lucha interna en la DC, destinada a defenestrar a su actual presidente, el senador Jorge Pizarro, acusado por “los guatones” de ser demasiado condescendiente con la Presidenta y la Nueva Mayoría?
Veremos cómo responden estas interrogantes los hechos futuros.

Por Marcel Garcés Muñoz
Director de Crónica Digital

Santiago de Chile, 2 de enero 2016
Crónica Digital

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Next Post

OPOSICIÓN VENEZOLANA DESACATA DECISIÓN DEL TRIBUNAL SUPREMO

Sáb Ene 2 , 2016
La opositora Mesa de la Unidad de la Democrática (MUD) reitera hoy su desacato a la sentencia emitida por el Tribunal Supremo de Justicia venezolano (TSJ), que suspende la proclamación de tres de sus diputados. El pasado 30 de diciembre el TSJ anunció la pérdida de la amplia mayoría calificada en la AN por parte de la alianza de partidos de oposición, que contaba con 112 de los 167 curules del Parlamento. Tras evaluar impugnaciones a los comicios legislativos del pasado 6 de diciembre en el sureño estado de Amazonas, que consideró procedentes, el Máximo Tribunal ordenó la suspensión de candidatos electos por voto uninominal, lista e indígena. De acuerdo con la decisión de la Sala Electoral del TSJ, tres diputados electos de la MUD perdieron esa condición, por lo que esa alianza de derecha queda ahora con 109 legisladores. A través de un comunicado, la MUD manifestó que un TSJ vacacional no puede mutilar la representación nacional elegida por el pueblo soberano. La insólita decisión del Poder Judicial, que deja sin representación parlamentaria a todo el Estado Amazonas, es una declaración de rebeldía de la burocracia derrotada frente a la legítima decisión del pueblo, declaró la bancada de derecha. En claro desacato a lo estipulado por el TSJ, la MUD aseguró en su comunicado que los 112 diputados de la Unidad Democrática tomarán posesión el próximo 5 de enero. El 16 de diciembre de 2015, el jefe del Comando de Campaña Bolívar-Chávez, Jorge Rodríguez, pidió a la Fiscalía General de la República y al Consejo Nacional Electoral investigar la compra de votos de la oposición en ese estado. Rodríguez presentó ese día un vídeo donde se escucha a Victoria Franchi Caballero -a quien el dirigente revolucionario mencionó como secretaria de la gobernación del estado de Amazonas-, explicar que pagaba entre dos mil y cinco mil bolívares a ciudadanos de ese territorio para que votaran por los partidos de oposición. Caracas, 2 de enero 2016 Crónica Digital / PL

Te puede interesar:

Las opiniones vertidas en este medio de comunicación no necesariamente representan el sentir de Crónica Digital y son de responsabilidad de quienes las emiten.

Crónica Digital, es un medio de comunicación social, republicano y comunitario. Fue fundado el 19 de abril del año 2005. Su objetivo periodístico es informar sobre los principales noticias de Chile, América Latina y el mundo.

El director de Crónica Digital es el periodista Marcel Garcés Muñoz.

El subirector es el poeta Omar Cid

Su representante legal y editor general es el periodista Iván Antonio Gutiérrez Lozano.

El editor de nacional es el periodista Ramón Vargas Vega.

El editor de cultura es el periodista Miguel Alvarado.

Corresponsal en La Habana, Cuba, Florencia Lagos N.

El asesor legal es el académico y abogado Sr. Pablo Méndez Soto.

Los principales asociados informativos de Crónica Digital son la Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina , la agencia de noticias China, Xinhua y TV Brics.

En Chile, radio Luis Emilio Recabarren de la CUT, y el medio electrónico El Maipo

Correo: cronicadigital@gmail.com
Dirección: Maturana 302 local 2
Santiago de Chile.

Desde el año 2005 Crónica Digital es parte de la Asamblea Nacional por los Derechos Humanos.

Crónica Digital es una marca registrada. Todos los derechos reservados.

Redacción Diario Crónica Digital
Fono: 950142601

Un café en una plaza con historia....

Maturana con Huérfanos
plaza Brasil,
Santiago de Chile.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es cafe-con-torta-900x675.jpeg