El académico de la Universidad de Santiago de Chile, Víctor Salas, afirma que la baja informada por Standard & Poor’s (S&P) se debe a que la agencia no observa señales que fomenten una mayor actividad económica en el país. “El Estado debería preocuparse o, de lo contrario, mañana podrían volver a bajarnos la clasificación. Sería aún más riesgoso terminar creciendo al 1,8% el próximo año”, advierte.
La agencia Standard & Poor’s bajó la calificación de riesgo de Chile desde AA- a A+, el primer recorte que sufre nuestro país en 25 años. De acuerdo a S&P, el motivo de esta decisión es el débil crecimiento económico que habría terminado por afectar los ingresos fiscales del país, además de contribuir a aumentar los niveles de deuda del Gobierno.
Para el economista y académico de la Universidad de Santiago de Chile, Víctor Salas, esta situación debe motivar a la autoridad a considerar elementos que estimulen el crecimiento en la Ley de Presupuestos para el próximo año, retomando cifras entre 2% y 3%.
“El Estado debería preocuparse de colocar en su presupuesto factores de crecimiento porque, de lo contrario, mañana podrían volver a bajarnos la clasificación. Sería aún más riesgoso terminar creciendo al 1,8% el próximo año”, sostiene.
El especialista critica el “cuidado sagrado” por parte del Estado de no incurrir en déficit fiscal, ya que impide apostar por un aumento de la inversión que termine generando un mayor crecimiento del PIB.
Baja internalizada
A pesar de este escenario, Salas indica que la disminución en la clasificación es menor y no repercutirá en mayores dificultades para que el país responda por los bonos y créditos que adquiera en el futuro. Es decir, el impacto en la tasa de interés será marginal.
“Los créditos se encarecerán solo un poco, porque esto se venía conversando desde fines del año pasado. La agencia Fitch ya había emitido una nota reportando dudas sobre el crecimiento del país”, sostiene.
Finalmente, aunque considera que el ministro de Hacienda, Rodrigo Valdés, ha cumplido una buena labor conteniendo presiones por un mayor gasto, el especialista de la U. de Santiago enfatiza que fomentar una mayor actividad económica también debiera ser una de las preocupaciones centrales para la cartera.
“Necesitamos que se defina gasto de una sola vez en infraestructura, que permita darle señales al sector productivo empresarial”, concluye.
Santiago de Chile, 21 de julio 2017
Crónica Digital
