Orbe

PRESIDENTE IRANÍ DESTACA UNIDAD MUSULMANA ANTE DECISIÓN DE EE.UU.

Crónica Digital 14 diciembre, 2017

El presidente iraní, Hasan Rohani, destacó la unidad musulmana contra la decisión del presidente estadounidense, Donald Trump, de reconocer a Jerusalén como capital israelí, en declaraciones transmitidas hoy aquí.

Durante un encuentro con el primer mandatario turco, Recey Tayyip Erdogan, en Estambul, al margen de una cumbre de la Organización de Cooperación Islámica (OCI), Rohani agradeció el apoyo al territorio sagrado de Palestina y su oposición al complot anti-Islam, de Israel y Estados Unidos.

El jefe del Estado persa elogió los resultados de la cita cimera, que en su opinión animó a los musulmanes a apoyar la causa palestina.

Rohani exhortó a mantener esa disposición para que un marco de unidad islámica obligue a la Casa Blanca a desistir de su medida sobre Jerusalén o Al Quds.

Según el jefe del Ejecutivo persa, es necesaria la cooperación entre Irán y Turquía para lograr estabilidad y seguridad en Siria que debían acompañar todos los países de la región en la lucha antiterrorista.

Mientras, Erdogan se refirió a la importancia de la cumbre de la OCI que puso de relieve la unidad del mundo islámico para materializar los derechos de Palestina.

También reiteró interés en aumentar la cooperación Teherán-Ankara, porque juntos ‘debemos erradicar el terrorismo en la región’, acotó.

La cumbre extraordinaria de la OCI tuvo lugar para responder a la decisión de Trump de reconocer a Jerusalén como capital de Israel con la orden de trasladar hacia allí la embajada estadounidense.

Teherán, 14 diciembre 201º7
Crónica Digital /PL

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Opinión

Por Alberto Mayol Miranda: CARTA ABIERTA SOBRE LA SEGUNDA VUELTA

Jue Dic 14 , 2017

Plantearse las preguntas correctas es la clave para una decisión. ¿Es aceptable ética y políticamente no pronunciarse ante un dilema fundamental en la historia? La respuesta es no. Decir “No a votar por Guillier” o “Sí a votar por Guillier” son dos decisiones valientes, ambas complejas, ambas con costos, pero se trata de la definición que desde el Frente Amplio debemos tomar. Y esas son las posibles decisiones y ambas, en distintos aspectos, tienen sentido. Lo que no tiene sentido es la ambigüedad, el doblepensar, el acomodo. Sebastián Piñera compró Colo Colo, pero su amor era por la UC. Un día me tocó entrevistarlo en La Moneda y ese día jugaban ambos equipos. Le pregunté a cuál apoyaba para el clásico. Me dijo que ese día había apoyado a Católica porque estaba disputando el torneo. Es decir, cualquiera fuese el escenario, tenía un juego abierto para ganar o ganar. Esa es su mentalidad. ¿Repetiremos esa operación, comprar acciones de diversas decisiones, en el Frente Amplio? Nuestra declaración dice ‘libertad de acción’ (o eso dicen que dice, porque no se entiende). Nuestra candidata dijo que ella votaría por Guillier, pero agregó que era algo personal, aunque estaba con el jefe de comando detrás de ella. Uno de los referentes de nuestra coalición, Gabriel Boric, dice que no basta estar en contra de Piñera o la derecha. Otro, Giorgio Jackson, no dice nada y todo indica que no dirá. No quieren pronunciarse y si lo hacen a favor, no quieren fotos. ¿No estamos comprando acciones para todos los resultados? Me parece que no es el momento de astucias pequeñas o de niñerías ampulosas. Hoy no está en juego cómo nos vemos en el reflejo de la laguna. Hoy ni siquiera estamos para pensar lo mejor para el Frente Amplio. Hoy disputamos poder por una causa mayor, por los próximos cuatro años de Chile. No es hora de lavarse las manos. Cualquiera sea el escenario, lo importante es tomar una definición. Y el Frente Amplio creyó haber tomado una porque combinó en un texto todas las posiciones que se recogieron en lo largo y ancho de nuestra coalición. Bajo esa premisa se confundió representar con coleccionar. Hoy escribo estas líneas para decir que debemos asumir los costos de la decisión que sea, que no hay nada más vergonzoso que usar argucias para no hacerse responsable cuando se trata de algo que incumbe a millones de personas. En política, sencillamente, eso no puede existir. En nombre de nuestro purismo hoy existen quienes creen que es el momento de caminar cuidadosamente mirando qué baldosa pisamos y luego tomar la temperatura de las reacciones. No queremos perder nada de lo ganado. Es humanamente comprensible. Pero estamos aquí para hacer algo con lo ganado. Es lo correcto y es lo maduro. Gabriel Boric dice “no basta”, como la letra de una mala canción. ¿Qué es lo que no basta? ¿No existen momentos donde la historia te obliga a elegir entre dos opciones? Eso es evidente en política. El […]