En el Colegio de Profesores de Chile A.G., este martes 9 de octubre tenemos una consulta nacional para hacer reformas a nuestro Estatuto y, emulando al presidente nacional, quiero que sinceremos posiciones, que seamos transparentes. Por esta razón, voy a referirme al tan comentado artículo 13º que el sector de Refundación está promoviendo postergar para que inicie su vigencia el año 2019, mientras que los demás sectores como Movimiento Unidad Docente, Movimiento Manuel Guerrero Ceballos, colectivo Nuestra Clase, Movimiento Docente Autónomo, entre otros, promueven mantenerlo tal cual se aprobó en el Congreso Estatutario del 2012 en Puerto Montt.
¿Qué dice el discutido artículo 13º en lo que nos interesa en este momento? “…Los directores no podrán permanecer más de dos períodos consecutivos en el Directorio de un mismo nivel”. Por lo tanto, esto no significa que los dirigentes que tienen capacidad se tengan que ir para la casa, sino simplemente que pueden postular a otro nivel, en donde podrán desarrollar sus capacidades y demostrar sus convicciones y compromiso.
El artículo 13 se creó para que los dirigentes no se eternicen en un mismo nivel y, específicamente, para que la dirigencia nacional sea una forma de servicio y no una forma de vida, que es aquello en lo que se transforma cuando dirigentes permanecen décadas en estos cargos.
Hay otra resolución que está en discusión y que va ligada al tan comentado artículo 13º y es la forma de elección. Mayoritariamente, hay consenso en que debe ser por cifra repartidora, que es el sistema más democrático y que permite que proyectos colectivos y no caudillismos compitan en las elecciones. Esta es la posición de la mayoría de los movimientos al interior del gremio, incluida Refundación.
Entonces, analizando este asunto, hay algo que no se entiende en la posición de Refundación, por un lado, pregonan que deben ser proyectos colectivos los que compitan en las elecciones, pero al mismo tiempo, al pretender postergar el artículo 13º, defienden la permanencia de un caudillo en el nivel nacional.
¿Será que acaso eso de los proyectos es solo una pantalla?, ¿será que no tienen más líderes capacitados?, ¿será que no renuevan sus cuadros porque hay otro tipo de intereses?
Con toda la sinceridad y transparencia (que algunos predican, pero no practican), les digo a mis colegas que esta defensa de la permanencia de un líder no es en función del beneficio del gremio, sino de intereses personalistas, de cuidar cuotas de poder y posiciones de privilegio de parte del caudillo, para mantener la conducción del colegio y los trabajos que hoy tienen sus seguidores o miembros de su partido.
No es otra la razón, pues si fuera por compromiso gremial el líder podría postularse a otro nivel para apoyar la tarea gremial en un comunal, provincial o regional. Con ello además, tendría los requisitos que fueron aprobados para postularse nuevamente al Directorio Nacional, o sea, haber sido dirigente de otro nivel.
No le está vedado volver, sino que debe dejar pasar un período, ya que el artículo 13º solo impide la reelección en un mismo nivel después de haber estado dos períodos consecutivos.
*Directora Nacional del Colegio de Profesores.
Santiago de Chile, 9 de octubre 2018
Crónica Digital
