Eso es, al menos, lo que sostienen 25 estudiosos de la Iglesia en un documento al que ha tenido acceso EL MUNDO y que verá la luz próximamente, editado por el centro de estudios Cristianismo y Justicia, de los padres jesuitas de Barcelona.
Entre los firmantes hay teólogos tan destacados como José Ignacio González-Faus, Javier Vitoria, Dolores Aleixandre, Xavier Alegre, Joaquín García Roca, Javier Melloni, Joseph Vives, Oriol Tuñí, Ignasi Salvat, José Sols, Llorenç Puig, Antoni Blanch o Joan Carrera.
El amplio documento hace un análisis pormenorizado de los seis capítulos de la Notificación sobre las obras de Jon Sobrino, que dirige el Cardenal Joseph Levada. En ella, el máximo guardián de la ortodoxia, tras analizar fundamentalmente dos obras del teólogo jesuita -Jesucristo liberador y La fe en Jesucristo-, concluye que «presentan en algunos puntos notables discrepancias con la fe de la Iglesia».
Los teólogos españoles no están de acuerdo. Y lo demuestran capítulo a capítulo. Por ejemplo, en cuanto a los presupuestos metodológicos, señalan categóricamente que «no hay nada contrario a la fe cristiana en la afirmación de los pobres como lugar teológico, no exclusivo, pero sí privilegiado».
En segundo lugar, los firmantes del documento aseguran que «tampoco se puede acusar a Sobrino de disminuir o no afirmar con suficiente claridad la divinidad de Jesucristo» y que el que lo haga está «calumniando» al teólogo de la Liberación vasco-salvadoreño.
Y es que las afirmaciones de Sobrino sobre la divinidad de Jesús no sólo son «fieles a los datos del Nuevo Testamento», sino que, además, «provienen de lo que hoy afirma la mayoría de los exegetas y profesionales de la Cristología». Y lo mismo sucede con las opiniones de Sobrino sobre «la fe de Jesús».
Y tras el análisis, las conclusiones fluyen en cascada. Primero, «la CF ha condenado a Sobrino desde una opinión teológica minoritaria y desde unos criterios exegéticos que no se atienen a lo recomendado por el magisterio».
Según los teólogos, «de las dos opiniones que aquí se enfrentan, una tiene en cuenta la investigación bíblica y la otra, no. Ambas son legítimas desde el punto de vista de la ortodoxia creyente. Pero lo que no cabe hacer es condenar la primera opinión desde la segunda. Porque eso equivaldría a sustituir la ciencia de la fe por un fundamentalismo creyente».
La CF abordó, además, el análisis de la obra de Sobrino sin «ese anticipo de simpatía» que el propio Papa pide para su obra sobre Jesús que acaba de publicar. Y para más inri, lo hizo «con escaso rigor». Por lo tanto, «estos defectos harán daño no sólo a Sobrino, sino a millones de personas que quieren vivir un cristianismo a tono con la época que les tocó vivir. Por eso podría resultar un escrito escandaloso».
Los teólogos españoles no son los únicos en criticar la notificación vaticana contra Sobrino. El alemán Peter Hünermann, presidente de la Sociedad europea de Teología Católica, asegura que la nota de Roma «sienta, junto a Sobrino, en el banquillo de los acusados a los exegetas y teólogos más respetados, tanto católicos como protestantes».
Otros dos prestigiosos teólogos, P. Sullivan y Peter Knauer, escribieron sendas cartas al Cardenal Levada, diciéndole que su nota contenía serios errores. De hecho, fuentes de la Compañía aseguran que el propio presidente del dicasterio de la Fe se resistió a firmar la controvertida notificatio.
Sobrino, que pronto visitará España, se mantiene en silencio. En cartas a amigos españoles les confiesa: «Lo importante es que esto sea ocasión para que todos hagan y hagamos mejor teología. Y también para revivir, en su mejor sentido, la Teología de la Liberación. Yo me estoy normalizando. El espíritu anda bastante bien y el cuerpo va un poquito más despacio».
Por José Manuel Vidal.
Madrid, España, 11 de junio 2007
Crónica Digital
, 0, 48, 19
