EXPERTOS Y COMUNIDADES COINCIDEN EN COMISIÓN DE MEDIO AMBIENTE DE LA CÁMARA: GLACIARES SON FUNDAMENTALES PARA LA SEGURIDAD HÍDRICA

Expositores de la DGA, la academia y representantes de comunidades relevaron la importancia de estas masas del hielo, tanto para los ecosistemas como para los seres humanos.

  • Sus diferencias radican, esencialmente, en cómo definir los glaciares y las prohibiciones que logren prevenir los  impactos  a los que pueden ser sometidos por diversas actividades extractivas e industriales.

El glaciólogo Gino Casassa reconoció ante la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados que los glaciares son “reservas estratégicas de agua en estado sólido, sobre todo al final del verano”, concentrando Chile cerca del 80 % de los que existen en Sudamérica.  El experto expuso en su calidad de jefe de la Unidad de Glaciología y Nieves de la Dirección General de Aguas.

El investigador expuso a principios de agosto ante la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados, en el marco de la discusión en particular del proyecto de ley que impide constitución de derechos agua sobre los glaciares y que avanza en medidas de protección.  Esto, luego que el pleno de la corporación aprobara a mediados de julio por unanimidad el articulado inicial y la iniciativa regresara a la comisión donde se están revisando 17 indicaciones para perfeccionar la propuesta original.

En su presentación, Casassa hizo un primer alcance a la definición sobre glaciares de la moción, en el sentido de que esta se basa en la Estrategia Nacional de Glaciares del año 2007, en circunstancias que existirían algunas más actualizadas: de la Unesco en 2011 y el Panel Intergubernamental de Cambio Climático en 2013. Principalmente para hacerse cargo del calentamiento global y de que los glaciares se están reduciendo en extremo.

En este sentido planteó diversas modificaciones estructurales a la definición, lo que podría precarizar la defensa de estas importantes masas de hielo. Entre ellas que el hielo  deba estar presente en el área al menos 10 años y no dos como plantea hoy el texto del proyecto; que el glaciar tenga efectivamente hielo y no vestigios fósiles de este; restringir la inclusión de permafrost del área periglacial;  ydejar fuera de la definición el hielo flotante, entre otros aspectos.

El investigador propuso la siguiente definición operativa para el proyecto de ley: “Se entenderá por glaciar todo volumen de hielo permanente de hielo terrestre, formado a partir de nieve comprimida, con o sin presencia de material detrítico rocoso, superficial o incorporado en el glaciar, que persista por un período de al menos 10 años, y que cubre un área igual o superior a 0,01 km2.  Un glaciar deberá presentar flujo actual o pasado, y puede incluir lagunas o cursos de agua en su superficie y en su interior. Si un glaciar descarga en lago, laguna o al océano, puede presentar un lengua flotante adosada”.

Un contrapunto a esta propuesta hizo el académico de la Universidad de Chile y doctor en Geografía y Ordenación del Territorio, Francisco Ferrando.  Explicó que “la importancia de cualquier cuerpo de hielo tiene que ver también con la zona climática y las necesidades de la población”, agregando que “no podemos abstraer la idea de tamaño como algo que puede definir lo que es o no es glaciar”.

Es por esto que refiriéndose a la visión de Casassa que propone considerar en la definición de glaciar solo aquellos sobre un tamaño específico (igual o superior a 0,01 km2), Ferrando explicó que estos  no son bi sino tridimensionales. “Si uno dice un glaciar pequeño, de una hectárea o menos tal vez, pero que tiene decenas de metros de espesor, como puede ocurrir en un glaciar de un cráter, se circunscribe al tamaño. Pero el espesor, por la profundidad, puede ser mucha y puede representar un gran volumen.  El criterio del tamaño, en el caso de nuestra legislación, preferiría excluirlo” puntualizó.

Indicó el académico que la UNESCO, para el período 2010-2050, muestra para Chile un escenario donde se hará cada vez más aguda la escasez de agua por lo que “proteger estas reservas es fundamental”.  Agregó que los glaciares “son una fuente de amortiguamiento fundamental durante la época de altas precipitaciones, porque todo el ambiente glacial y periglacial permite capitalizar el recurso agua en forma de nieve, precipitación sólida, para proveer de agua para uso doméstico, etc., durante la estación seca”.

Por su parte, por la Coordinadora de Territorios en Defensa de los Glaciares, la geógrafa María Jesús Martínez mencionó que entre las amenazas actuales a los glaciares de Chile, existen al menos 33 proyectos concretos: 12 de ellos hidroeléctricos y 21 mineros.   Además de estos sectores productivos, representan un riesgo las actividades turísticas y recreativas, la contaminación de asentamientos humanos y otras intervenciones económicas.

Por esta razón destacó que más que insistir en que los glaciares son “bienes nacionales de uso público”, se debe respetar el planteamiento de la Corte Suprema en el sentido de que “eso no es correcto, porque los glaciares son bienes nacionales que forman parte del patrimonio ambiental de Chile y que no pueden ser objeto de proyectos de inversión con fines económicos”.

Por último, señaló que la definición contenida en el proyecto sería totalmente deficiente y excluyente, por lo que en su opinión es una amenaza para la preservación de los glaciares y sus ecosistemas. Además, al referirse a las prohibiciones establecidas en el texto, indicó que estas se entienden sólo para el glaciar en sí, y no para su ecosistema, lo que las hace poco efectivas.

Próximamente debiera la Comisión de Medio Ambiente de la Cámara de Diputados estudiar  y votar las indicaciones al proyecto, la mayoría presentadas durante la aprobación unánime del pleno (142 votos) en el mes de julio.

Por Patricio Segura

Santiago de Chile, 17 de agosto 2018
Crónica Digital

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Next Post

Por Nelly Cárcamo: QUE LA ACUSACIÓN CONSTITUCIONAL CONTRA JUECES SUPREMA NO SEA SIMBÓLICO

Vie Ago 17 , 2018
Observando el contexto político en el ámbito de los derechos humanos, y de acuerdo a las señales dadas por los diferentes sectores, podemos llegar a la conclusión que nos encontramos con una situación sumamente grave y preocupante.   La peor de todas las acciones contra los derechos humanos, fue la excarcelación de criminales de lesa humanidad por parte de los jueces de la Segunda Sala de la Corte Suprema. Este hecho, no puede ser más grave. A este punto nunca se debió llegar, lo hemos dicho hasta el cansancio. Se necesitaba legislar adecuando la legislación interna al Derecho Internacional Humanitario, para haber puesto candado a la “muy real posibilidad” de que los jueces caigan en la tentación de no aplicar la legislación internacional, la cual en ningún caso permite entregar beneficios a criminales de lesa humanidad, quienes, además, han sido condenados recién entre 35 y 45 años después de sucedidos los hechos, a penas muy inferiores y no de acuerdo a la naturaleza y gravedad de los crímenes cometidos.  La reacción de la oposición en la Cámara de Diputados, es la correcta, dada las circunstancias, pero tengo serias aprehensiones y dudas de que esta acusación constitucional llegue a buen puerto. Los argumentos jurídicos sobran, como para que pudiera ser exitosa y no dudo de la intención de sus precursores de llevarla a cabo. Pero, quienes vivimos por décadas las consecuencias de las políticas de derechos humanos en Chile, sabemos por experiencia, como se mueven las cosas cuando se trata de tocar algún integrante de un poder del Estado.  Lo he estado pensando y planteando desde hace ya varios días. Puedo ver cómo se asoman ya algunas tímidas voces disonantes que manifiestan “la poca conveniencia de seguir adelante con la acusación”. Esgrimen muchas razones, algunas, como que estos jueces han estado por condenar a los criminales, cómo si esto fuera un “favor” que estuvieran haciendo y no fuera parte de su obligación. ¿Acaso esos crímenes no son lo suficientemente graves para hacer a sus hechores merecedores de una condena?.  Sólo toman en cuenta que hayan emitido una condena, no así su calidad, lo atemporal de su pronunciamiento, 40, 45 años después de sucedidos los hechos, aplicando la media prescripción, reduciendo las condenas en forma considerable que no se condicen con su gravedad. ¿Acaso esos largos años de vivir libremente, desarrollando todos sus proyectos personales y familiares, no son ya un regalo de la falta de justicia y de la impunidad?  El abogado Caucoto, dice que si se sacan estos jueces que “son favorables a los derechos humanos” se los estamos entregando a la derecha”. Hace sólo unos días atrás se nombró como Ministra a la Corte Suprema a Ángela Vivanco, ex candidata de RN. De una terna de cinco Ministros propuestos, el Presidente Piñera la elige y sin más, obtiene en el Senado los 30 votos necesarios para confirmarla, y esto ocurre antes de la acusación.  Lo que no se toma en cuenta en estas apreciaciones, es lo que sucederá si […]

Te puede interesar:

Las opiniones vertidas en este medio de comunicación no necesariamente representan el sentir de Crónica Digital y son de responsabilidad de quienes las emiten.

Crónica Digital, es un medio de comunicación social, republicano y comunitario. Fue fundado el 19 de abril del año 2005. Su objetivo periodístico es informar sobre los principales noticias de Chile, América Latina y el mundo.

El director de Crónica Digital es el periodista Marcel Garcés Muñoz.

El subirector es el poeta Omar Cid

Su representante legal y editor general es el periodista Iván Antonio Gutiérrez Lozano.

El editor de nacional es el periodista Ramón Vargas Vega.

El editor de cultura es el periodista Miguel Alvarado.

Corresponsal en La Habana, Cuba, Florencia Lagos N.

El asesor legal es el académico y abogado Sr. Pablo Méndez Soto.

Los principales asociados informativos de Crónica Digital son la Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina , la agencia de noticias China, Xinhua y TV Brics.

En Chile, radio Luis Emilio Recabarren de la CUT, y el medio electrónico El Maipo

Correo: cronicadigital@gmail.com
Dirección: Maturana 302 local 2
Santiago de Chile.

Desde el año 2005 Crónica Digital es parte de la Asamblea Nacional por los Derechos Humanos.

Crónica Digital es una marca registrada. Todos los derechos reservados.

Redacción Diario Crónica Digital
Fono: 950142601

Un café en una plaza con historia....

Maturana con Huérfanos
plaza Brasil,
Santiago de Chile.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es cafe-con-torta-900x675.jpeg