PASIONES, DIATRIBAS Y DIPLOMACIA: LA ECUACIÓN DE BOLIVIA Y CHILE

0
 ¿Terminará el lunes el largo conflicto entre Chile y Bolivia? Salvo milagros, la respuesta es absolutamente negativa.

El fallo de la Corte Internacional de Justicia (CIJ) de La Haya lo único que hará, a priori, es fijar una postura en torno a la demanda de Bolivia para obligar a Chile a negociar una salida soberana al mar.

En cualquiera de los escenarios, nadie espera que los jueces de la CIJ hagan un pronunciamiento categórico, aunque son evidentes los resquemores en Chile de que puedan sugerir de modo diplomático la necesidad de sentarse a conversar.

El abogado, diplomático y académico chileno José Rodríguez Elizondo, se mostró cauteloso en torno al dictamen que se emitirá en La Haya el venidero 1 de octubre.

“Creo que si hay un error, es previo: haber respondido a una estrategia integral de Bolivia con una estrategia solamente jurídica”, comentó en entrevista con el canal 24 horas de la cadena TVN.

“Si entramos en una lógica jurídica pura, no nos queda otra que asirnos al tratado de límites vigente. Sin embargo, Evo Morales ya se había salido de esa lógica, al constitucionalizar la “obligación” de dejar ese tratado sin efecto”, argumentó.

Debimos protestar contra esa actitud, claramente y de manera muy audible. No lo hicimos y es culpa política nuestra. Sólo enviamos a Morales un documento secreto, diciéndole, al parecer, que esa parte de la Constitución boliviana no nos obliga, añadió.

Rodríguez Elizondo se manifestó con cierto escepticismo sobre lo que sucederá el lunes en la CIJ. “Soy realista, el fallo es un acertijo, pero difícilmente sea pleno para nosotros por las razones expuestas”, acotó.

El jurista y otros especialistas chilenos en la materia, ven tres opciones posibles en La Haya, la primera decir que Chile está obligado a negociar con Bolivia de buena fe, lo cual sería un triunfo rotundo del país del altiplano.

La segunda apunta a que la CIJ diga que sería razonable y oportuno que Chile se sentara a dialogar con Bolivia; y la tercera que Bolivia no tiene ningún título jurídico para conminar a Chile a conversar.

Sin embargo, la mayoría de los analistas locales descartan la tercera alternativa, porque entraría en franca contradicción con lo postulado por la propia Corte, que aceptó en 2013 la demanda de Bolivia.

Llama la atención la noticia de este viernes de que por orden del presidente Sebastián Piñera, su canciller Roberto Ampuero no viajará a La Haya para escuchar el fallo de la CIJ.

“Consideramos que es más importante estar con el pueblo de Chile, en Chile“, declaró Ampuero a su arribo a Washington en visita oficial junto con Piñera.

La delegación del país austral en La Haya estará encabezada solo por el agente Claudio Grossman.

Bolivia espera un pronunciamiento favorable para obligar a Chile a sentarse a negociar una salida soberana al océano Pacífico, que perdió hace más de un siglo y que fijó nuevos límites en el llamado Tratado de Paz de 1904.

Además de todo lo expuesto, existe otra demanda en La Haya, cursada por Chile en torno al uso del río Silala, que Bolivia declara como parte de su territorio.

Por Fausto Triana

Santiago de Chile, 29 septiembre 2018
Crónica Digital /PL

Compartir en ...Share on FacebookShare on Google+Tweet about this on TwitterShare on LinkedInEmail this to someonePin on PinterestPrint this page
Compartir

Dejar respuesta

Please enter your comment!
Please enter your name here

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.