BANCADA PC/PRO DEFIENDE REBAJA DE GASTOS RESERVADOS DE CARABINEROS ANTE EL TC

Crónica Digital 8 enero, 2019

Este lunes 7 de enero, el diputado Boris Barrera, subjefe de la bancada PC/PRO, presentó a nombre de la bancada un escrito ante el Tribunal Constitucional para defender la rebaja de los gastos reservados de Carabineros en el Presupuesto de la Nación para el 2019.

Luego de que el Congreso Nacional confirmara la rebaja a cero los gastos reservados de Carabineros para el 2019, desde Chile Vamos presentaron un requerimiento ante el Tribunal Constitucional para impugnar la decisión parlamentaria.

Desde la bancada PC/PRO se promovió desde el inicio de la discusión presupuestaria la eliminación de los gastos reservados. Es por eso que para respetar la decisión del Congreso Nacional, este lunes 7 de enero, el diputado Boris Barrera ingresó un téngase presente ante el TC, para impedir que se repongan los cuestionados montos.

El diputado Boris Barrera recordó que el Congreso Nacional dejó en cero los gastos reservados “para dar una señal política respecto de los millonarios fraudes de Carabineros y por la muerte del comunero Camilo Catrillanca”.

Los argumentos presentados desde la derecha sostienen que con la disminución se pasó a llevar una ley permanente, donde se establecían “pisos mínimos”. En ese contexto, el diputado Barrera explicó que ese piso mínimo quedó derogado por una ley que se hizo en el 2003, donde se dice que el Congreso establece el presupuesto a Carabineros y sus gastos reservados.

“Esto (el piso mínimo) estaba establecido vía decreto supremo, una norma que dejó la dictadura, y que establecía el presupuesto para Fuerzas Armadas y Carabineros, con el piso mínimo en el año 89. Eso quedó derogado con la ley del 2003”, explicó el diputado Barrera.

En ese sentido, Barrera agregó que “los argumentos que entregamos son bastantes contundentes. Esa ley a la que ellos hacen mención está derogada con la del 2003, donde se establece que los montos para los presupuestos de FFAA y Carabineros los establece el Congreso y el Congreso estableció que para este año el monto para los gastos reservados es cero. Esa es la voluntad del Congreso”.

Finalmente, el subjefe de la bancada PC/PRO criticó que en esta ocasión el TC no hiciera audiencias públicas para resolver el tema “en un caso tan sensible como los gastos reservados y el fraude de Carabineros”.

“Recordemos que con estas platas se financiaron viajes, vacaciones, sobresueldos y resulta que se quiere revertir la voluntad democrática del Congreso sin audiencias públicas. Lo ideal es que este hubiera sido un debate abierto y democrático para que la gente sepa que es lo que quiere reponer Chile Vamos”, concluyó.

Santiago de Chile, 8 de enero 2019
Crónica Digital

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Por Mariana Zegers Izquierdo: CONTRA EL NEGACIONISMO

Mar Ene 8 , 2019

La aprobación por la Comisión de Derechos Humanos de la Cámara de Diputados de un proyecto de ley que tipifica el delito de incitación a la violencia e incorpora modificaciones para sancionar penalmente la negación a las violaciones a los derechos humanos ha tenido un efecto sorprendente. De pronto, las elites conservadoras descubrieron el valor de la libertad de expresión y recurren a ella para impedir que se legisle contra el negacionismo. Otros nos dicen que no se puede encarcelar ciudadanos negacionistas a destajo, bajo el supuesto de que incontables pinochetistas recalcitrantes insistieran en negar lo archi probado; algo que sabemos no va a ocurrir. La propuesta de ley , que data del gobierno de Michelle Bachelet (2017), fue modificada principalmente por medio de la indicación de la actual presidenta de la mentada Comisión, Carmen Hertz, que sanciona penalmente la negación a las violaciones a los derechos humanos ocurridas durante la dictadura civil militar y consignadas en los informes Rettig y Valech (fuente prensa Cámara de Diputados). Lo que sanciona este proyecto de ley son, tal como señala la diputada Hertz, es la negación de hechos concretos. Frente a las voces que impugnan este proyecto, por atentar contra la libertad de expresión, cabe recordar que los Pactos Internacionales señalan que toda apología “que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia estará prohibida por la ley” (PIDCP). Si bien se prohíbe el tipo de discurso, no se criminaliza explícitamente. La Convención para la Eliminación de todas las Formas de Discriminación Racial “sí establece la obligación de generar una sanción penal respecto a la incitación al odio racial, si bien su Comité (CERD) ha establecido que los países tienen un margen de discrecionalidad respecto al uso de esta herramienta, pudiendo prevenir y sancionar la incitación a la discriminación sin necesidad de recurrir a la utilización del derecho criminal” (Informe Proyecto de Ley que tipifica el delito de incitación al odio racial y religioso, INDH, 2014) Uno de los nudos a desentrañar en esta polémica justamente nos lleva a los límites del ejercicio de la libertad de expresión con el respeto de la dignidad humana, que se vincula con “asegurar el respeto a los derechos o a la reputación de los demás” (PIDCP). Cuando en público se niegan o reivindican los crímenes de lesa humanidad, la dignidad y revictimización de las víctimas está en juego. La verdad de los hechos está en juego. El piso mínimo de sana convivencia está en juego. En sumas cuentas, el efectivo respecto de la dignidad humana en juego. En el límite de la tolerancia se encuentran aquellas expresiones públicas que promueven la construcción de sociedades violentas y discriminatorias, y que en el caso del negacionismo y de la reivindicación de las violaciones a los derechos humanos atentan no solo contra la dignidad de las personas, sino contra las garantías de no repetición; que a estas alturas sabemos que en nuestro país no se encuentran dadas, a pesar de los avances, en la medida de […]