Nacional

Senador Navarro, tras anuncio de Presupuesto 2020 por parte del Presidente “Piñera y sus amigos deben traer devuelta dinero de paraísos fiscales e invertirlo en Chile”

Crónica Digital 29 septiembre, 2019

“Los anuncios del Presupuesto 2020 del Presidente Piñera, son alarmantes; la promesa de Tiempos Mejores ya no existe, el país ya no crece, y no solo por el tema internacional, por culpa del dólar; el tema es la inversión interna”, señaló el senador Alejandro Navarro tras el anuncio en cadena nacional del mandatario.

De acuerdo al senador progresista: “es hora de que el Presidente y sus amigos, traigan a Chile el dinero que tienen en las Islas Caimán, en las Islas Vírgenes, evadiendo impuestos, y lo hagan trabajar en Chile con productividad”.

“Pues Piñera se contradice”, continuó, “el debiera dar el ejemplo, como empresario y Presidente, de reactivación económica retornando sus más de US$2.000 millones para poder reactivar la economía en Chile”.

“Ya que los ganó en en país, entonces que los traiga de vuelta para crear trabajos y empleo, tal como está prometiendo”, afirmó.

Para Navarro, “Chile es un país tan globalizado que efectivamente los factores externos pasan a ser mayores; baja el dólar y caen los ingresos del cobre; sube el dólar y pagamos un 30% más de electricidad, por lo que la posibilidad de controlar la economía en torno a los factores internos, es muy débil; tenemos una economía abierta, globalizada y tenemos que hacernos cargo de aquello”.

“Por lo tanto”, añadió, “tiene que haber más inversión, el gobierno puede hacerlo y si le faltan recursos, entonces quienes tienen miles de millones en paraísos fiscales como Sebastián Piñera o José Antonio Kast, deben regresar su patrimonio a Chile, que es donde hicieron su riqueza y ese dinero invertirlo aquí”.

Alejandro Navarro finalizó señalando que, “el Presidente Piñera es bueno para los negocios, pero cuando son para él, ya que ahí siempre es asertivo, invierte bien y gana mucho, basta recordar que durante su primer mandato, su patrimonio se incrementó en US1.000 millones durante los 4 años”.

“Pero cuando maneja las finanzas del Estado, nos va mal, y en esta monarquía presidencial, Piñera es también Ministro de Hacienda, se hace lo que él dice. Solo espero que escuche el clamor de la ciudadanía y de el ejemplo trayendo de vuelta sus dineros a Chile, para tributar acá, de forma que los empresarios sigan su liderazgo”, sentenció el senador por la Región del Biobío.

Santiago de Chile, 29 de septiembre 2019
Crónica Digital

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Por Julian Alcayaga: El cambio climático y el TPP

Dom Sep 29 , 2019

El TPP11, conocido hoy como CPTPP, después que Estados Unidos se retiró de este Tratado, es en general muy nocivo para los intereses de Chile, pero a la vez acrecienta los efectos del cambio climático, como lo demostraré en esta nota. El capítulo 20 del CPTPP lleva por título Medio Ambiente. El hecho que exista este capítulo permitía albergar esperanzas que este Tratado favorezca la preservación del medio ambiente. Sin embargo, a parte algunas declaraciones de buenas intenciones, un análisis cuidadoso de su articulado permite descubrir, mezcladas con las declaraciones de buenos oficios, disposiciones que privilegian claramente el comercio y la inversión, por sobre el cuidado del medio ambiente, como las siguientes: Artículo 20.2, párrafo 3, que establece: “Las Partes además reconocen que es inapropiado establecer o utilizar sus leyes ambientales u otras medidas de una manera que constituya una restricción encubierta al comercio o a la inversión entre las Partes”. El artículo 20.3 en los párrafos 4 y 5 disponen: “4. Ninguna Parte dejará de aplicar efectivamente sus leyes ambientales a través de un curso de acción o inacción sostenido o recurrente de una manera que afecte el comercio o la inversión entre las Partes, después de la fecha de entrada en vigor de este Tratado para esa Parte. Las partes reconocen que cada Parte mantiene el derecho a ejercer discrecionalidad y a tomar decisiones respecto a: (a) asuntos de investigación, judiciales, regulatorias y de cumplimiento; y (b) la asignación de recursos para la aplicación ambiental con respecto a otras leyes ambientales, a las que se les haya asignado una mayor prioridad. Por consiguiente, las Partes entienden que con respecto al cumplimiento de leyes ambientales, una Parte está cumpliendo con el párrafo 4 si un curso de acción o inacción refleja el ejercicio razonable de esa discrecionalidad, o resulta de decisiones de buena fe respecto a la asignación de esos recursos de conformidad con las prioridades para la aplicación de sus leyes ambientales” (Lo destacado es nuestro). De estos artículos se desprende que una ley u otra disposición chilena de carácter medioambiental, puede ser considerada una restricción “encubierta” al comercio y la inversión entre las Partes, o que se ponga en duda que el cumplimiento de leyes ambientales, pueda ser considerado un ejercicio razonable y de buena fe. ¿Quién determinará si existe restricción encubierta al comercio, o si las leyes ambientales son razonables y de buena fe? Evidentemente que los tribunales arbitrales internacionales que establece este tratado, tribunales que siempre favorecen a las empresas internacionales en un litigio con algún Estado, cuando este se refiere a la defensa del medio ambiente en dicho país.. Cuando se trata de inversión, el asunto es más grave, porque el artículo 9.10, llamado “Requisitos de Desempeño”, hace extensiva estas disposiciones a países que no son parte del CPTPP. Este artículo dispone: Ninguna Parte podrá, en conexión con el establecimiento, adquisición, expansión, administración, conducción, operación, o venta o cualquier otra forma de disposición de una inversión de un inversionista de una Parte o […]