El académico de la Escuela de Medicina de la Usach, Ignacio Silva, explicó que no existe evidencia que respalde que una persona pueda infectarse por segunda vez con COVID-19, “a menos que sea una persona con inmunodepresión”. A su juicio, lo común tras un nuevo examen PCR positivo es interpretar que se trata de material genético persistente de la primera infección. “De ser así, es un caso inédito, digno de una publicación científica”. Así se refirió el ministro de Salud, Enrique Paris, al caso del senador Manuel José Ossandón, quien informó que contrajo el COVID-19 por segunda vez, con síntomas “más complicados”. Al respecto, el infectólogo del Hospital Barros Luco y académico de la Escuela de Medicina de la Universidad de Santiago, Ignacio Silva, explicó que hasta el momento no existe evidencia suficiente para determinar si pueden ocurrir segundas infecciones de la enfermedad. “Se han hecho algunos estudios y ninguno ha demostrado que una persona pueda infectarse por segunda vez, a menos que sea una persona con inmunodepresión, lo que le haya impedido generar anticuerpos contra el SARS-CoV-2”, afirmó. El especialista de la Facultad de Ciencias Médicas de la Usach señaló que, en caso de que se aplique un segundo examen PCR a una persona y que éste dé positivo, lo más común es que sea resultado de material genético persistente de una primera infección. “Si hay síntomas respiratorios o algún cuadro sintomático nuevo, lo más probable es que sea algún otro tipo de infección o secuelas de la primera enfermedad”, sostuvo Silva. Finalmente, señaló que en caso de reinfección, lo esperable es que los síntomas sean más leves que en una primera oportunidad, porque ya se habrían producido anticuerpos. “En el caso del senador, lo más probable es que sea producto de una PCR positiva de una primera infección. Datos de sobreinfecciones o reinfecciones son muy escasos. Sería muy poco probable”, concluyó. Santiago de Chile, 30 de junio 2020 Crónica Digital/PL
RN
El Presidente del Partido Comunista, diputado Guillermo Teillier, explicó que la derecha ha iniciado una ofensiva para desviar la atención respecto de los negocios que el empresario Sebastián Piñera no ha aclarado. En ese sentido, el diputado agregó que la bancada PC e independientes ofició al Servel para que sea la UDI y RN quien aclare el origen de su patrimonio y despejar si es que hay o no vinculación con los dineros fraudulentos emanados desde Penta. Tras una serie de acciones anunciadas por Chile Vamos, el diputado Guillermo Teillier, fue claro en señalar que todas las acciones realizadas por el PC han estado apegadas completamente a la ley y que el origen del patrimonio del partido es de conocimiento claro y público. En ese sentido, Teillier sostuvo que esa claridad no ha sido igual en la UDI y RN, quienes se han dedicado a atacar, pero nunca han transparentado cómo conformaron su patrimonio. “La derecha ha decidió empezar acciones en contra del Partido Comunista por nuestro patrimonio aduciendo una serie de argumentos que son falsos. Lo que nosotros planteamos es que el patrimonio del Partido Comunista se conoce su origen, que está en la devolución de aquellos inmuebles que fueron expropiados en dictadura. Pero no se sabe el origen del patrimonio de la UDI y de Renovación Nacional, porque ellos no fueron expropiados por la dictadura”. Ante esa poca claridad, Teillier detalló que ya se entregado los oficios ante el Servicio Electoral, para que se dé cuenta del origen de los recursos en los partidos de Chile Vamos. “Nosotros queremos tener claridad de dónde salió ese patrimonio, porque como existen dirigentes de estos partidos que han estado implicados en temas de facturas ideológicamente falsas y han recibido aportes de Penta y otras empresas, queremos saber si mucho de aquello que han recibido de manera ilícita está contenido en su patrimonio”, recalcó. Finalmente, y ante las acusaciones de personeros de la UDI y RN, el presidente del PC concluyó: “Esto es pura faramalla mediática para tratar de defender a su candidato a la Presidencia que no ha podido desembarazarse de la situación que crea al no aclarar bien el tema de su patrimonio, tanto cuando era presidente como incluso ahora en la actualidad”. Santiago de Chile, 23 de mayo 2017 Crónica Digital
