Opinión

La recién finalizada Asamblea 42 de la Organización de Estados Americanos (OEA), celebrada en esta ciudad boliviana, dejó muestras de la unidad de criterios de países de la región en algunos temas, pero en otros mostró evidentes discrepancias. Mientras los ecos de la reunión se ap La Declaración final de la Asamblea reconoce que aproximadamente 53 millones de personas en América Latina y el Caribe -el nueve por ciento de su población- padecen subnutrición o hambre crónica, por lo cual insiste en lo importante de fortalecer el acceso a alimentos, garantizar su calidad, e incrementar y mejorar la producción y las inversiones en investigación y producción de alimentos. En el documento, los países reconocen que «la demanda de alimentos está creciendo», que la región es afectada por crisis de diversa naturaleza, y que en los últimos años «ha habido una excesiva volatilidad de los precios de los productos básicos». Además, las naciones muestran su disposición para avanzar en políticas públicas para apoyar la agricultura familiar, fomentar la cooperación humanitaria regional, promover las inversiones público-privadas en el sector agropecuario y establecer estrategias para responder a situaciones de crisis alimentaria. Al mismo tiempo, insisten en fomentar un sistema de comercio internacional abierto y transparente. Desde la inauguración, sin embargo, el presidente boliviano Evo Morales dejó claro que las sesiones de la reunión serían movidas, al cuestionar la verdadera función del organismo hemisférico y plantear la posibilidad de una reformulación. Morales cuestionó las funciones de la OEA y exigió su adecuación a los momentos actuales, muy diferentes a los de su creación, en tiempos de la Guerra Fría, y pidió que se apartara de una vez del sometimiento de Estados Unidos y se pusiera al servicio de los pueblos, so pena de desaparecer. Unos minutos antes, el secretario general del organismo, el chileno José Miguel Insulza, se refirió a las bondades de la entidad, a la cual recurren, de una u otra formas, cada uno de los países miembros. En la primera de las sesiones de trabajo, otro mandatario de un país de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba), el ecuatoriano Rafael Correa -único jefe de Estado foráneo asistente a la reunión- siguió los pasos de Morales y volvió a criticar el papel de la organización continental, además de emprenderla contra la llamada gran prensa y su influencia en la desestabilización de gobiernos elegidos democráticamente. Al final, las propuestas de Morales y Correa obligaron a programar una asamblea extraordinaria para antes de que termine el año, con la intención de recoger iniciativas para reformar la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Cidh) y la Relatoría de Prensa. Por otra parte, cuatro de los países del Alba, Ecuador, Bolivia, Venezuela y Nicaragua renunciaron al Tratado Interamericano de Asistencia Recíproca (Tiar), con el argumento de que nunca estuvo al servicio de los países miembros de la OEA. En más de una oportunidad el canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, recordó que cuando la Guerra de las Malvinas, en momentos en los cuales más necesario […]

Nuevamente la Asamblea General de los países miembros de la Organización de Estados Americanos (OEA), fue el epicentro de debate entre un modelo obsoleto de integración regional y los países que buscan un desarrollo independiente sustentable, para lo cual buscan crear una nueva arquitectura continental.

La separación entre lo sagrado y lo profano
Constituido en el siglo XVII tendió a exasperar la separación entre el clero y el pueblo. Se multiplicaron los signos visibles de la separación: ropa diferente, casa aislada, no participación de los padres en el trabajo manual, en el comercio, en las actividades profanas.

Mike Hammer, funcionario del Departamento de Estado estadounidense respondió el pasado jueves 31.05.2012 en un vídeo, a preguntas de varios temas que le fueron enviadas a través de Twitter por latinoamericanos, principalmente sobre Cuba y el esfuerzo que hace Washington por “impulsar” las libertades” en la Isla. Según Hammer, el problema de la libertad de prensa en Cuba es “serio y preocupante”, en respuesta a una periodista independiente que, desde Cuba, le comentó que no contaban con los medios de prensa como una computadora o una grabadora, necesarios para romper la censura, ante lo que el norteamericano le respondió: “Seguiremos insistiendo hasta el día en el que usted y sus compañeros periodistas, que trabajan en condiciones muy difíciles y peligrosas en Cuba, puedan hacerlo libremente”. Lo que no dijo este funcionario yanqui es que desde la Sección de Intereses de Estados Unidos en la Habana, se preparan diariamente a decenas de elementos contrarrevolucionarios en cursos para formarlos como periodistas “independientes”, explicándoles como se busca la información, cómo se procesa y cómo se envía, además les entregan laptop, memorias flash, cámaras fotográficas y acceso libre a Internet para trasladar las informaciones. A esto se suman los supuestos turistas que los abastecen de estos recursos mas otros para imprimir y trasmitir la información que obtienen. A todo esto se le agregan los dólares que le envían para mantenerlos contentos y hacerlos trabajar para los yanquis, sin que hasta la fecha ninguno haya sido reprimido por sus acciones. Si en Cuba no hubiese libertad de prensa ¿cómo es posible que los “diploperiodistas” dependientes de los norteamericanos puedan enviar sus reportes diarios a la TV y laRadio Martí y alimentar cientos de Twitter y Blog como Generación Y? Más que libertad de prensa, en la Isla hay libertinaje de prensa, sino preguntarle a Carlos Serpa Maceira, quien fue uno de los más destacados reporteros de Radio Martí, mimado por los diplomáticos yanquis en la Habana y reportero casi exclusivo de lasDamas de Blanco, desclasificado en el 2011 como agente de la Seguridad del Estado Cubana y hoy periodista de varias emisoras radiales del país. Lo cierto es que en Cuba ser contrarrevolucionario y tergiversar la realidad es unnegocio muy jugoso, en el cual se reparte un porciento de los 20 millones de dólares, que asigna el gobierno norteamericano cada año para sus acciones subversivas y con ello las campañas mediáticas para desprestigiarnos, pero todos deben tener presente que a pesar de ellas, ya cumplimos los primeros 53 años de victorias y seguiremos adelante.Por Arthur González. La Habana, 5 de junio 2012 Crónica Digital

Los jefes de las delegaciones de los respectivos países a la 42 Asamblea General de la Organización de Estados Americanos (OEA), con sede en esta ciudad, comunicaron de manera conjunta la determinación de alejarse del referido tratado. El canciller ecuatoriano, Ricardo Patiño, a nombre de los cuatro países, explicó las razones de la determinación del referido bloque, al cual pertenecen también Cuba, Dominica, San Vicente y las Grandinas, y Antigua y Barbuda. «Nuestros países han tomado la decisión de enterrar lo que merece ser enterrado, o de tirar al tacho de la basura lo que ya no sirve. El TIAR fue creado en condiciones en que se suponía que podría servir como un instrumento de protección mutua de los países de nuestra América en caso de supuestas agresiones extracontinentales», recalcó Patiño. El ministro de Relaciones Exteriores de Ecuador reiteró, sin embargo, que «en el momento más importante en que debió haber sido utilizado, cuando el grave episodio de las islas Malvinas en la década de los 80, no se aplicó. Y no solo no se aplicó, sino que uno de los miembros, Estados Unidos, respaldo, apoyó al Reino Unido». Patiño resaltó entonces que «nuestros países han tomado la determinación de denunciar el referido tratado» y agregó que cada una de esas cuatro naciones apelará a sus procedimientos y mecanismos propios para hacerlo. «Esta decisión la hemos pensado muy bien, la hemos consensuado muy bien con nuestros gobiernos para limpiar la hojarasca de esta institución de la OEA, que, como han dicho algunos presidentes, tiene la obligación de reinventarse», aclaró. Según Patiño, los países del ALBA reclaman una organización que sirva a los pueblos y no a intereses hegemónicos, que se convierta en una defensora y propulsora de los derechos humanos de nuestros pueblos. Los cuatro países aquí representados damos los pasos para la sepultura del TIAR, como un primer movimiento para esas transformaciones que la OEA necesita, finalizó el canciller ecuatoriano. Patiño y el presidente ecuatoriano Rafael Correa anunciaron antes que su país dejaría el TIAR. El canciller ecuatoriano estuvo acompañado por sus pares de Venezuela y Bolivia, Nicolás Maduro y David Choquehuanca, respectivamente, además del representante permanente de Nicaragua ante la OEA, Denis Ronaldo Moncada Colindres. Por  Héctor Miranda Cochabamba, Bolivia, 5 junio 2012 Prensa Latina 

A un mes de las elecciones presidenciales, el candidato de izquierda se sitúa a sólo cuatro puntos del aspirante del PRI y hasta ahora claro favorito, según una encuesta publicada este jueves. Esta inflexión en la dinámica electoral coincide con el movimiento juvenil #Yosoy132, que denuncia una supuesta manipulación mediática para llevar a la presidencia a Peña Nieto. El candidato del Partido Revolucionario Institucional (PRI), Enrique Peña Nieto, continúa liderando las encuestas de cara a la elección presidencial del próximo 1 de julio. Sin embargo, el referente de la izquierda, Andrés Manuel López Obrador (AMLO), ha logrado reducir drásticamente esta ventaja. Según una encuesta difundida el jueves por el periódico mexicano Reforma, Peña Nieto cayó en tan sólo una semana del 42 al 38% de las intenciones de voto, mientras que AMLO ascendía del 27 al 34%. Al mismo tiempo, Josefina Vázquez Mota, del gobernante Acción Nacional (PAN), bajó de 29 a 23% y Gabriel Quadri, del minoritario Alianza Nacional (Panal), subió de 2 a 5%. El sondeo, realizado entre el 24 y el 27 de mayo, también indica que por primera vez AMLO es el favorito entre quienes se declaran independientes (43%). Esta nueva dinámica en la intención de voto se ve corroborada por otras encuestas (Mitovfsky, Covarrubias y Asociados, Demotecnia e Ipsos-Bimsa) difundidas a principios de semana, que señalan una ventaja de 10 puntos por parte de Peña Nieto pero con un fuerte ascenso de AMLO. El cambio se produce en momentos en que el candidato del PRI, partido que gobernó durante siete décadas (1929-2000), enfrenta una serie de manifestaciones de repudio. Una de las expresiones más mediatizadas es la del movimiento juvenil #Yosoy132, que denuncia una manipulación mediática llevada presuntamente a cabo por los dos grupos televisivos del país para llevar a Peña Nieto a la presidencia. Las encuestas no miden en cambio el hipotético impacto que pueda tener la difusión de una reunión de AMLO con empresarios para pedirles donaciones para su campaña electoral, un hecho denunciado por los demás candidatos. Fuente Radio Francia Internacional Santiago de Chile 4 de Junio 2012 Crónica Digital

Buenos Aires. Insertadas en un nuevo escenario político internacional, las izquierdas latinoamericanas enfrentan hoy un reto de magnitud colosal, como lo es la construcción colectiva de un nuevo proyecto estratégico y de mayor alcance histórico.

Difícil imaginar el mundo actual y la sociedad creada por la “civilización capitalista”, con la enorme concentración de las poblaciones en los centros urbanos y en sus periferias, sin referirse al simultaneo poder “disolvente” y “aglutinador” del capitalismo industrial en sus dos siglos de existencia.

Entrevista con el economista y marxista, Fernando Azcurra a propósito de su última publicación ‘Planteos Sraffianos’