El parlamentario cuestionó el avance del proyecto de ley, tras escuchar las recomendaciones del presidente del Banco Central y de economistas de diferentes sectores políticos, quienes sugieren que sea rechazado. Luego de que la última encuesta Plaza Pública Cadem arrojó que un 62% está de acuerdo con las alertas del Banco Central sobre el retiro de los fondos previsionales, el senador independiente por la Región del Maule, Juan Castro Prieto, sostuvo que no sería recomendable para la economía del país y advirtió que en la Cámara Alta no estarían los votos suficientes para que avance su tramitación. “Siento que el cuarto retiro no tiene ninguna posibilidad de pasar. Hemos conversado entre senadores, se ha analizado el efecto económico que generaría, hemos escuchado al presidente del Banco Central y a economistas de todos los sectores políticos, tanto de izquierda como de derecha”, afirmó el legislador en una entrevista a Radio María de Linares. Agregando que, “la verdad, la recomendación que nos han dado los especialistas es no aprobar el cuarto retiro, porque nos generaría un problema muy serio de inflación y un conflicto en el costo de vida para los más humildes”. En la misma línea, cabe recordar que el presidente del Banco Central, Mario Marcel, avisó en más de una ocasión sobre las consecuencias económicas que provocaría un cuarto retiro del 10%, asegurando que “acercaría al sistema financiero a un desequilibrio de magnitud”. Por ahora, la discusión del cuarto retiro seguirá luego de Fiestas Patrias, donde será votado el miércoles 22 de septiembre en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados, y en caso de ser aprobado, pasará a sala.
Cuarto Retiro
La próxima semana se debe continuar el debate sobre la iniciativa en la Cámara de Diputados “Tenemos una gran preocupación que las indicaciones que están preparando varias bancadas parlamentarias respecto del proyecto de cuarto retiro terminen cambiándolo completamente, desnaturalizándolo, transformándolo en algo que no sirva a las necesidades y expectativas de los chilenos”. Así reaccionó el diputado PS e integrante de la Comisión de Constitución a las propuestas que han surgido en torno al debate del cuarto retiro de fondos previsionales. “Se ha anunciado por algunos parlamentarios que se pretende cobrar impuesto a los trabajadores que retiren su propio ahorro previsional, olvidando que los mismos parlamentarios aprobamos entregar facilidades tributarias a toda clase de empresas, a Pyme y también a grandes empresas”, enfatizó Soto. El legislador detalló también que “aprobamos que se devuelva el crédito fiscal acumulado del IVA a todas las empresas y también que se le den facilidades de pagar el impuesto al IVA hasta por 12 meses, por eso, no se entiende que se cobre impuesto a los trabajadores y se libere o entregue facilidades de impuestos a las empresas”. “Yo voy a aprobar el proyecto de cuarto retiro, pero sin letra chica”, concluyó.
La parlamentaria, lamentó además “que hasta ahora no exista la coordinación para las indicaciones que pretende poner el Frente Amplio con el reto de los partidos que conformamos Apruebo Dignidad” La diputada de la Federación Regionalista Verde Social, Alejandra Sepúlveda, criticó la falta de coordinación de los partidos al interior del pacto Apruebo Dignidad que buscan presentar indicaciones al proyecto de Cuarto Retiro de Fondos de Pensiones que se discute en la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados, asegurando que no han sido contactados y además que no está de acuerdo con ponerle restricciones de ningún tipo a dicha reforma constitucional. Al respecto, la parlamentaria, autora del primer y tercer retiro del 10% de los fondos de pensiones y del primero para Rentas Vitalicias, lamentó que no exista la coordinación para las indicaciones del cuarto retiro en relación a que se puedan entregar en cuentas o con impuesto”, pero fue clara en señalar que “como Federación Regionalista Verde no estamos de acuerdo en esto, creemos que las cuotas es absolutamente contraproducente, así como también la incorporación de impuesto”. “Las personas que hoy día tienen recursos para poder retirar son personas que tienen un historial previsional y han tenido una estabilidad laboral, no son personas ricas. Un ejemplo muy importante serían los profesores, que sobre todo los de mayor edad aún pueden tener recursos en su AFP, pero esto es porque tienen un historial previsional de mayor tiempo. Por eso es que creemos que no corresponde incorporar impuestos y tampoco cuotas. Lamento que no exista la coordinación suficiente, pero estamos absolutamente dispuestos a entregar nuestra argumentación como Federación Regionalista a los demás partidos de la coalición”. Asimismo, Sepúlveda adelantó una de las indicaciones que ya habían anunciado en la última sesión de la Comisión de Constitución, y que buscarán incluir en la discusión, las cuales estarán principalmente apuntadas al segundo retiro del 10% para los pensionados por la modalidad de Rentas Vitalicias, y que en este caso buscará flexibilizar el Pilar Solidario para estos pensionados, tal como ocurre con los del sistema de AFP. “El funcionamiento del Pilar Solidario en Rentas Vitalicias es absolutamente distinto al retiro programado de las AFP. El Pilar Solidario en Rentas Vitalicias es estático, es inmóvil, el cálculo que en definitiva va a recibir permanentemente la persona que está en rentas vitalicias se define en el momento de hacer los traspasos y ahí también si tiene derecho a usar el pilar solidario. Por lo tanto una de las indicaciones que nosotros queremos incorporar en este cuarto retiro es que ese Pilar Solidario sea flexible. En la medida que disminuye la renta, como ocurre en un retiro del 10% de rentas vitalicias, baja la pensión, por lo tanto, creemos que debe aplicarse ahí un delta para que funcione el Pilar Solidario y, de esa forma, equiparar y que la pensión quede exactamente igual que antes del retiro”, concluyó. Creemos que es absolutamente factible que, de la misma forma cómo funciona el pilar solidario en retiro […]
El diputado del Partido Radical, Alexis Sepúlveda, salió a defender la aprobación sin letra chica del Cuarto Retiro de Fondos Previsionales. “La gente está clarísima en esto. Aquí no se puede engañar a la opinión pública, la gente quiere un cuarto retiro sin letra chica, sin impuestos y pagado de una sola vez”, dijo el legislador por el Distrito 17. Asimismo, pidió no entorpecer su tramitación y apuntó directamente al candidato presidencial Gabriel Boric al afirmar que “si alguien quiere estar en contra, que lo diga claramente. Si el diputado Boric está en contra del cuarto retiro -porque entiendo que al principio señaló eso y hoy día ha señalado una posición distinta- y que él pretende en teoría mejorar el proyecto con estas indicaciones, es mejor sincerarse y votarlo en contra, que tratar de meterle indicaciones que solamente van a entorpecer la tramitación del proyecto”. Sepúlveda también abordó otra de las materias que se ha instalado en la opinión pública y que dicen relación con los posibles efectos negativos que un cuarto retiro puede producir a la economía del país. En este sentido, el parlamentario afirmó que “todo lo que se ha señalado por los poderes económicos de este país con respecto a los males que produce el cuarto retiro no son reales”. “La inflación, si uno la desmenuza, se da cuenta que tiene que ver con otros factores más bien externos, el precio del dólar, la importación de los productos, el precio de la carne, muchos otros factores que no tienen que ver necesariamente con el alto flujo de dinero, pero los factores positivos, los que ya conocemos, el pago de deudas por pensión alimenticia, que ha sido importantísimo a propósito del primero, segundo y tercer retiro. En el pago de deudas que tienen las familias, la baja en el nivel de endeudamiento, esto ha sido fundamental “sostuvo Sepúlveda. Además, explicó otros efectos positivos que han surgido a propósito de los rescates de fondos previsionales y dijo que “hoy se publicó el récord que ha tenido el mes de agosto en la creación de empresas, de emprendimientos y por lo tanto eso es coherente con lo que hemos venido señalando: Que este cuarto retiro no es solamente un tema asistencial para aquellas familias que están pasándolo mal, sino que también tiene un efecto en el emprendimiento y en la economía para poder generar ingresos”. “A mí me han planteado en numerosas ocasiones, personas que han perdido el empleo a los 55 años, que hoy día no tienen ninguna posibilidad de reinsertarse laboralmente, cuentan con estos recursos para generar un emprendimiento que en general, les va a permitir sostener su actividad familiar, pero además aportar a la economía del país, generando ingresos, impuestos y más puestos de trabajo”, dijo el legislador radical.
Este miércoles la Comisión de Discusión deberá votar la iniciativa en particular. A dos días de la sesión de la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputados donde continuará la discusión en particular del Proyecto del 4to retiro de los fondos de las AFPs, la parlamentaria humanista hizo un llamado a todos los sectores a aprobar la iniciativa sin letra chica. “Quiero invitar a que todos los sectores políticos, particularmente al candidato Boric, a que se baje del árbol de los impuestos. Necesitamos un 4to retiro sin letra chica, universal y sin impuestos. Llamo al candidato Boric y al Frente Amplio a darse la voltereta correspondiente. Ya partieron rechazando el 4to retiro y tuvieron que cambiar de opinión lo cual felicito, ahora los invito a bajarse del árbol de los impuestos. El 4to retiro sin impuestos, sin letra chica, es lo que exige la ciudadanía y es a lo que tiene derecho”. Señaló la Diputada que es autora del Proyecto. Hay que recordar que la iniciativa parlamentaria ya fue aprobada en general por la Comisión de Constitución que dirige el Diputado PS Gonzalo Ilabaca y ahora corresponde entrar a la discusión en particular.
La posición categórica del Banco Central anunciando inflación de haber cuarto retiro es discutible. Refleja el amarre que tiene respecto al actual modelo económico (ver anécdota personal al final de este texto). El presidente del Banco Central, en su exposición al Parlamento, pronostica más inflación debida al cuarto retiro. Tiene razón en afirmar que cuando hay escasez de bienes, un aumento del consumo incrementa el alza en los precios de estos bienes. Sin embargo, su previsión omite que: 1) La reducción de las restricciones a la movilidad de las personas está liberando la oferta de bienes. La escasez de ciertos bienes que se produjo en plena pandemia, no es la misma que observamos hoy, ni tampoco la que veremos hacia fines de este año. Por tanto, la oferta se debería expandir gradualmente frente al aumento del gasto. Una mayor demanda es también una ayuda para que las empresas reactiven la producción y el empleo. Especialmente en el ámbito de las pequeñas y medianas empresas que son las que atienden las compras nacionales. 2) Con todo, es cierto que podría haber un problema de sincronización temporal en el lapso que la oferta de bienes demore en adaptarse al incremento de su demanda. Sin embargo, el Banco Central, en lugar de realizar previsiones catastróficas, debiera implementar en ese lapso, medidas para recoger circulante y neutralizar la inflación si la considera inevitable. Para ello, el Banco Central cuenta con contramedidas, como la venta de instrumentos financieros propios y ajenos. Al ofrecer instrumentos de inversión al mercado financiero, el Banco Central recogería dinero y poder de compra desde los grupos de mayores ingresos. Estos grupos, especialmente las grandes empresas, tienen poder de compra y exceso de liquidez en los rubros económicos que se han visto beneficiados por la pandemia. 3) Una parte importante del cuarto retiro de los fondos de pensiones, permitiría pagar deudas a las familias. Deudas que se han venido acumulando frente a los problemas del desempleo. Por tanto, al pagar deudas, no se ve incrementada de inmediato la demanda por bienes. Únicamente a mediano plazo, se libera los cupos para las tarjetas de crédito. 4) La inflación está determinada por múltiples factores y no solo por la demanda por bienes. En el momento que se practiquen los retiros pueden aparecer otras variables que la amortigüen. Por ejemplo, el precio internacional de los combustibles que ha venido a la baja, el precio del dólar que ha venido al alza, el precio del cobre, la situación de la economía mundial. La enorme cantidad de variables que influye sobre la inflación, no permite emitir las afirmaciones categóricas de algunos economistas. Algunos de ellos ya se equivocaron rotundamente cuando anunciaron una catástrofe en los retiros anteriores. 5) La gota que colmó el vaso, fue la afirmación del Presidente del Banco Central sobre las ollas comunes. Para criticar el cuarto retiro, afirmó que serán los sectores pudientes quienes practiquen el cuarto retiro y no las personas que están en ollas comunes. Está profundamente equivocado porque las personas de altos ingresos, no […]
La Comisión de Constitución, Legislación, Justicia y Reglamento de la Cámara de Diputados ha aprobado el 4º retiro del fondo AFP, con lo cual próximamente éste se votará en sala. Veremos que pasa ahí. Si la Cámara lo aprueba con el alto consenso requerido, el Senado difícilmente lo rechazará, aunque varios andan flaqueando. Darían así otra alegría grande y merecida al pueblo trabajador, que mal que mal los eligió para representarlo. Los retiros ya autorizados por la casi unanimidad del Parlamento son una política pública acertada, responsable, valiente, necesaria y oportuna. Ayudó a millones de familias y miles de empresas, especialmente PYME, sostuvo el empleo y recuperó la economía, durante el COVID. Elevó extraordinariamente los ingresos del pueblo trabajador y su participación en el ingreso nacional. Nunca hubo política redistributiva más potente. Por primera vez aminora el abusivo ahorro forzoso. Al enfrentar los poderosos intereses que abusan profitando del mismo, legitima el sistema democrático en un momento de crisis nacional. Bien por donde se los mire. El cuarto retiro no es diferente. Impertinencias Lamentablemente, la discusión del proyecto ha puesto en evidencia una vez más la dañina autonomización de determinados servicios del Estado, encabezados por el Banco Central, cuya dirección han capturado tecnócratas que son ardientes defensores del abusivo ahorro forzoso AFP. Por su cuenta, estos funcionarios del Estado han intervenido de manera impertinente en la definición de políticas públicas que exceden su mandato y en este empeño no han trepidado en tomar medidas contrarias al interés del pueblo y del país. En sus presentaciones ante el Parlamento con ocasión del 4º retiro, como en los anteriores, los funcionarios que fungen en las jefaturas de estas instituciones advirtieron nuevamente al Parlamento, como hicieron con los anteriores, que si lo autoriza en uso de sus atribuciones, generaría un cuadro económico catastrófico, afectando la inflación, el tipo de cambio, las finanzas públicas, la solvencia de las compañías de seguros, las pensiones y hasta los seguros de invalidez y sobrevivencia. Con una mano en el corazón, manifiestan su preocupación por su efecto sobre la distribución del ingreso. Dichas advertencias han sido difundidas profusa y reiteradamente por la prensa y reforzadas de modo unánime por la Dirección de Presupuestos (DIPRES), el Consejo Fiscal Autónomo (CFA), las AFP, las aseguradoras, y una multitud de economistas, amén de otras instituciones y personeros, tanto nacionales como algunos extranjeros que suelen inmiscuirse en estos debates. Algunos de estos actores no se quedaron en palabras, sino que tomaron además medidas de graves consecuencias. El Banco Central elevó esta semana la tasa de interés de referencia, por segunda vez en poco tiempo y en esta ocasión nada menos que al doble, la mayor alza en décadas. Esta imprudente medida tendrá un efecto contractivo importante, que puede precipitar una nueva recesión si el gobierno atiende además a las recomendaciones de austeridad fiscal que paralelamente han efectuado el CFA y la DIPRES, que proponen contraer el presupuesto fiscal 2022 nada menos que un 20%. Por su parte, las aseguradoras yanquis que junto […]
El parlamentario afirmó que «hoy, como nunca en los otros tres retiros, se han puesto de acuerdo todos los grandes capitales, para hacer una campaña gigante en contra del cuarto retiro. Partiendo por el Presidente de la República, siguiendo por el candidato de derecha, Sichel y los grandes empresarios, quienes presionan a los parlamentarios para votar en contra». En la antesala de la votación del proyecto del cuatro retiro de fondos de pensiones de las AFP, el presidente de la Comisión de Constitución, de la Cámara, diputado Marcos Ilabaca llamó a sus colegas parlamentarios de derecha, a no dejarse presionar por los grandes grupos económicos y representar a los pobladores de sus distritos, que fueron los que los eligieron. El parlamentario informó que este miércoles se procederá a votar en general el proyecto de cuarto retiro y la semana subsiguiente, comenzará la votación en particular, con el fin de poder despachar el proyecto antes del 18 de septiembre a la Sala. En este contexto y faltando horas para la votación en general, en la Comisión de Constitución, Ilabaca planteó que la pandemia entregó nuevas luces respecto del comportamiento de las aseguradoras de pensiones. «Por ejemplo, nos explicó cómo funcionan las AFP y cuál es su fin. Después de los primero retiros nos hemos dado cuenta que las AFP no son un sistema para entregar pensiones dignas y justas para los chilenos y chilenas». Añadió que «aquellas 3 millones de personas que quedaron con cero peso en sus cuentas de capitalización individual, tenían solo 3 millones de pesos. Eso quiere decir que esa persona recibiría una pensión de 10 mil pesos. eso no es ni digno ni justo», recalcó. «Sin embargo, la derecha y RN en particular, defiende a las AFP porque son los que financian sus campañas políticas, que son los bancos y las instituciones financieras, que en el primer semestre, gracias al ahorro forzoso de los trabajadores, lucro una utilidad de 2.500 millones de dólares», dijo Ilabaca. Y agregó: «Es decir, hoy las AFP solo sustentan el sistema financiero de Chile y lo que está haciendo la derecha es defender los intereses de quienes les financian las campañas y no los intereses de los trabajadores y trabajadoras, que hoy piden a gritos algún tipo de ayuda en los momentos duros de pandemia». De manera que sostuvo que «espero que los diputados y diputadas reflexionen respecto a quienes ellos representan. Yo creo que el deber de los parlamentarios es representar a los ciudadanos de sus respectivos distritos y no a los importantes grupos económicos que están detrás de ellos». El diputado Ilabaca concluyó señalando que «hoy, como nunca en los otros tres retiros, se han puesto de acuerdo todos los grandes capitales, para hacer una campaña gigante en contra del cuarto retiro. Partiendo por el Presidente de la República, siguiendo por el candidato de derecha, Sichel y los grandes empresarios, quienes presionan a los parlamentarios para votar en contra».
El parlamentario lamentó el «chantaje político» del candidato de la derecha hacia sus parlamentarios ante posibilidad que respalden este proyecto. El diputado de la Comisión de Trabajo, Gastón Saavedra, reafirmó que los diputados PS respaldaran el 4 retiro del 10% de los fondos de la AFP. Según dijo el parlamentario socialista «hoy estamos quienes conocemos la realidad de la gente y la necesidades económicas urgentes de miles chilenos enfrentados a la presión de todos poderes económicos». «Hoy vemos como los grandes capitales y grupos económicos, están más preocupados de defender a las AFP’s que de ayudar a las familias chilenas», señaló Saavedra. Sobre este punto, el diputado de la Comisión de Trabajo, reiteró «el compromiso que tenemos con este proyecto, porque sabemos que hay miles de personas que aún siguen sin recibir ninguna ayuda del Estado». «Por eso me parece lamentable que hayan candidato presidenciales como el señor Sichel, que mediante un verdadero chantaje político está amenazando a parlamentarios del oficialismo si votan a favor del 4 retiro», concluyó Gastón Saavedra.
El proyecto, resultado de la fusión de seis iniciativas, ha generado rechazo bajo el argumento del impacto que puede generar en el futuro económico de los pensionados, aumento de tasas y posible inflación. A menos de un mes de las fiestas patrias y con un Ingreso Familiar de Emergencia que caduca el próximo mes, el debate sobre un nuevo retiro de fondos previsionales desde las AFP cobra fuerza. La expectativa de si se podrá retirar dinero podrá tener certeza la semana que viene. “El próximo miércoles 25 de agosto, la Comisión de Constitución de la Cámara de Diputadas y Diputados votaremos el cuarto retiro del 10% de los Fondos Previsionales, luego de analizar detalladamente un paquete de siete mociones refundidas que abarcan retiros parciales y totales”. Así lo dio a conocer esta semana el diputado independiente René Saffirio, quien integra la Comisión en la que han escuchado a distintos expertos y autoridades como al ministro del Trabajo, al superintendente de Pensiones, al presidente del Banco Central y al presidente de la Comisión para el Mercado Financiero, entre varias otras presentaciones. Los invitados, en sus exposiciones explicaron las implicancias financieras de las reformas constitucionales en debate y los efectos de las propuestas que autorizan un cuarto retiro de fondos de pensiones.
