¿Y DÓNDE ESTÁN LOS VOTOS?

Por décadas los procesos electorales en Chile han gozado de transparencia y oportunidad. Quizás el recuerdo de un agotado y desafiante Alberto Cardemil la noche del 5 de Octubre de 1988 cuando dilató por largas horas los resultados de aquél plebiscito llevaron a los “hombres de la transición” a instaurar un sistema de organización de elecciones extremadamente riguroso, transparente y oportuno para evitar dilaciones o especulaciones sobre sus resultados.

Desde 1990 los Subsecretarios del Interior sin abandonar su naturaleza política se transforman en garantes del proceso electoral; se trata de una función de estado que trasciende al gobierno de turno y su natural adhesión partidaria. El subsecretario se encuentra investido de una función republicana: Velar por el recto ejercicio de uno de los pilares fundamentales de la democracia, el derecho a sufragio. Desde la impresión de los votos, la distribución de materiales, sistemas informáticos y hasta la transmisión de los resultados componen el mayor desafío de dicha subsecretaría.

Lo que vimos en esta elección fue un episodio para olvidar. Múltiples disputas por falta de comunicación oportuna marcaron los días previos. Pero lo peor estaba por venir.

El domingo 28 de Octubre el Subsecretario del Interior junto con entregar los resultados relativos a Alcaldes publicó el resultado relativo a concejales faltando el 18% de las mesas. El problema fue que la página web señalaba que se trataba del 100% de los votos emitidos, cuando las cifras reflejaban el resultado de sólo el 82% de los votos emitidos. Así por ejemplo, en la comuna de Santiago figuraban 80.000 votos en la elección de Alcaldes y sólo 55.000 en la elección de concejales. ¿y dónde están los votos de concejales? Se preguntó mucha gente. La explicación era fácil: El sistema informático detectó inconsistencias en el 18% de las mesas por lo que se reenviaron a los colegios escrutadores los que revisaran las actas y dentro de 2 dias el Servel publicará los resultados definitivos. Junto con ello la autoridad debió asumir el error de la web y corregir señalando que los resultados publicados correspondían al 82% de los votos totales y no al 100% como aún hace mención.

Pero el subsecretario del Interior no fue capaz de explicar la situación, optó por abandonar su rol de garante y prefirió salir a combatir acusando a la oposición de enlodar el proceso y como ya es su tradición intentó empatar con la elección anterior. Equivocó el camino ya que a diferencia de esta elección, en la anterior se tuvo la precaución de informar los porcentajes y, las inconsistencias no superaron el 8%, mientras que aquí llegaron al 18% con casi 1 millón de votos sin ingresar al sistema y sin información alguna. Cundió el pánico, algunos dirigentes irresponsablemente comenzaron a hablar de la “pérdida de un millón de votos”, otros en medio de una plaza gritaban “se robaron los votos” y la situación se descontroló por la porfía o incapacidad de la autoridad de no explicar clara y oportunamente el proceso electoral. El sistema se encuentra cuestionado situación inédita desde el retorno a la democracia. La actual autoridad destruyó una tradición republicana por arrogancia o ineptitud. Como agravante, a través de un twitter de @fernandopaulsen se conoció un documento oficial de la empresa que se adjudicó el sistema de líneas de transmisión de datos para el proceso electoral fechado 5 días antes de las elecciones, donde le advierte al ministerio del Interior de omisiones graves e incumplimientos de parte de la Subsecretaría de interior que ponen en riesgo la seguridad y el recto funcionamiento del proceso de transmisión de datos electorales.

Todo lo anterior refleja que la autoridad no estuvo a la altura del desafío que significa organizar una elección de carácter nacional, ni menos aún de dar oportuna conducción a las dudas legítimas de la opinión pública frente a inconsistencias de información en la elección de concejales. El gobierno “de los mejores” una vez más queda al debe, pero lo que más preocupa es que el próximo año ni siquiera habrá autoridad que anuncie los resultados ya que la ley de inscripción automática terminó con la tradición republicana del subsecretario del Interior otorgando los resultados (con mi voto en contra), lo que se traducirá que si ocurre lo mismo, no habrá a quien reclamar, o quizás sólo podremos hacerlo marcando un ya cada vez más común (e insoportable) número 800.

Por Felipe Harboe. Diputado de Chile.

 

Santiago de Chile, 5 de noviembre 2012
Crónica Digital

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Next Post

JAIME GAJARDO: “TRAS LAS MUNICIPALES, SE ABRE UN NUEVO ESCENARIO PARA UNA NEGOCIACIÓN EXITOSA DEL SECTOR PÚBLICO”

Lun Nov 5 , 2012
Presidente del Magisterio señaló que “las municipales constituyeron un claro mensaje de la ciudadanía, esperamos que el gobierno, y sobre todo Hacienda, asuman la negociación con efectiva voluntad política y mayor disposición al diálogo”. En conferencia de prensa realizada esta mañana, el Colegio de Profesores se refirió al proceso de negociación del sector público luego del escenario generado tras los resultados de las últimas elecciones municipales. El timonel del Magisterio, Jaime Gajardo, acompañado por el presidente del Regional Metropolitano del Colegio de Profesores, Jorge Abedrapo, reiteró la importancia del proceso de negociación del reajuste a los trabajadores del sector público, en tanto que “involucra a más de 600 mil trabajadores, y constituye, además, una referencia importante para otros procesos de negociación en el ámbito privado”. Gajardo señaló que el referido proceso posee “una importancia fundamental para el Magisterio, toda vez que involucra a más de 180 mil maestros, y si sumamos a estos a otros trabajadores igualmente vinculados al mundo de la educación, como es el caso de las asistentes de educación que trabajan en JUNJI y a una parte importante de los docentes universitarios, tenemos que más de la mitad de los 600 mil trabajadores involucrados al reajuste del sector público están vinculados al ámbito de la educación”. El dirigente explicó que, «ademàs, existe otro grupo de profesores, que representan a poco más del 7%, que negocian colectivamente porque son del sector particular. A ellos, nuestra negociaciòn les sirve como referente, por eso es importante lo que logremos». Gajardo se mostró preocupado por la situación de un tercer grupo de profesores, los de los colegios particular-subvencionados, que son cerca del 60%, «a quienes el reajuste debiera llegarles a través del reajuste legal de la subvención (USE)». Al respecto, el dirigente señaló que «lo que nos alarma es que los sostenedores no están obligados a traspasar ese reajuste, y por lo tanto, a estos profesores no necesariamente se le subirán sus sueldos, generándose con ello sólo el aumento de las USE, y aumentando el lucro y el negocio en la educación escolar». El presidente de los profesores explicó que el Magisterio se ha sumado a la estrategia unitaria de la mesa del sector público –que agrupa a 14 asociaciones y gremios- “en su aspiración a un reajuste general de remuneraciones del 8,5%, valor a ser incrementado en un 30% para todos los funcionarios y funcionarias con ingresos líquidos mensuales inferiores a los $ 750.000”. Gajardo explicó que el reajuste solicitado “se ajusta a un criterio de realidad, y a los índices auspiciosos que están marcando el desarrollo económico del país en la actualidad”. El dirigente de los profesores explicó que “este año hemos puesto hincapié en que si hay un incremento en la economía, si hay una poderosa reactivación económica en el país, eso debe traducirse y verse reflejado necesariamente en un incremento en las rentas de los trabajadores, incluyendo a los profesores, de ahí el 8,5% que estamos negociando”. “El reajuste es totalmente factible, y aun más necesario, sobre […]

Te puede interesar:

Las opiniones vertidas en este medio de comunicación no necesariamente representan el sentir de Crónica Digital y son de responsabilidad de quienes las emiten.

Crónica Digital, es un medio de comunicación social, republicano y comunitario. Fue fundado el 19 de abril del año 2005. Su objetivo periodístico es informar sobre los principales noticias de Chile, América Latina y el mundo.

El director de Crónica Digital es el periodista Marcel Garcés Muñoz.

Su representante legal y editor general es el periodista Iván Antonio Gutiérrez Lozano.

El editor nacional es el periodista Ramón Vargas Vega.

El editor cultura es el periodista Miguel Alvarado.

Corresponsal en La Habana, Cuba, Florencia Lagos N.

El asesor legal es el académico y abogado Sr. Pablo Méndez Soto.

Los principales asociados informativos de Crónica Digital son la Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina , la agencia de noticias China, Xinhua y TV Brics.

En Chile, el medio electrónico El Maipo

Correo: cronicadigital@gmail.com
Dirección: Maturana 302 local 2
Santiago de Chile.

Desde el año 2005 Crónica Digital es parte de la Asamblea Nacional por los Derechos Humanos.

Crónica Digital es una marca registrada. Todos los derechos reservados.

Redacción Diario Crónica Digital
Fono: 950142601

Un café en una plaza con historia....

Maturana con Huérfanos
plaza Brasil,
Santiago de Chile.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es cafe-con-torta-900x675.jpeg