La organización ambientalista, se refirió al informe de Contraloría publicado ayer que solicita un sumario el día martes 19 de julio, que detalla el incumplimiento por parte de la Dirección General de Aguas, para las 101 cuencas en Chile. Greenpeace se refirió a las conclusiones del informe de la Contraloría General de la República, publicado el día de ayer, que señala las graves irregularidades por parte de la Dirección General de Aguas (DGA), organismo dependiente del Ministerio de Obras Públicas, para la aplicación de medidas que previenen el agotamiento de los recursos hídricos en el país. Según indica el reporte, que comprende el análisis de los planes de acción entre el 1° de enero de 2016 y el 30 de junio de 2020, el órgano encargado no habría dado “cabal ni oportuno cumplimiento” para prevenir y evitar el agotamiento de acuíferos para cada cuenca. “Lo que reporta la Contraloría son hechos gravísimos, como que para las 101 cuencas en Chile, hay sólo dos Planes Estratégios de Gestión Hídrica publicados. No hay información, ni estaciones de monitoreo suficientes que permitan saber cuál es la cantidad y calidad, tanto de las aguas subterráneas como de los ríos”, indicó Estefanía González, coordinadora de Campañas en Greenpeace. Señaló además que “demuestra lo que las comunidades y las mismas organizaciones ambientales hemos denunciado, respecto que el problema del agua en Chile no sólo es por la sequía y el cambio climático, sino que tiene que ver por cómo se gestiona el agua, en un contexto donde sólo el 2% de total del agua del país se utiliza en agua potable y saneamiento”. La Contraloría en su informe, “corroboró que esa entidad (DGA) no ha ejecutado en forma eficaz y oportuna los aludidos planes para las 101 cuencas del país, toda vez que contaba, al 19 de febrero de 2021, de 2 planes publicados ; 3 planes en proceso de publicación; 9 en ejecución; 13 en proceso de licitación; y 18 en elaboración de bases de licitación, para un total de 45 planes que abarcarían 58 cuencas. Desde la organización además, puntualizan sobre la falta de acción del Estado, a través de órganos como la DGA, donde hay responsabilidades sobre la crisis hídrica, más allá de la sequía y factores del cambio climático, donde el Estado sigue sin asumirlas, y ha hecho caso omiso de sus facultades”, afirmó la vocera de la organización. Sobre esto, señalan que desde la propia ONG, se ha solicitado,vía ley de transparencia, conocer cuántas veces se han utilizado facultades que tiene la DGA para suspender temporalmente derechos de aprovechamiento de agua subterráneas cuando se esté afectando la fuentes hídricas,obteniendo como respuesta que dicha facultad nunca ha sido implementada por el este organismo, desde su establecimiento. González indicó que “esto requiere de acciones concretas; la ciudadanía ya no necesita más excusas asociadas a que no hay presupuestos, a que no hay funcionarios suficientes, ya que hoy las pocas herramientas que hay en los organismos públicos para gestionar de mejor manera las aguas […]
Greenpeace
“El proyecto Dominga ha estado marcado por irregularidades y escándalos de corrupción que se han dado durante todas las tramitaciones y esta es una más. Es un proyecto cuyos objetivos han hecho todo lo posible para que no se proteja el medioambiente y aun así sigue la evaluación con antecedentes obsoletos y caducos”, enfatizó el director de Greenpeace, Matías Asún. En el marco de los recursos presentados por opositores al proyecto minero portuario Dominga en contra de la decisión del Primer Tribunal Ambiental, que en abril del 2021 acogió de forma unánime la validación del puerto minero, la Tercera Sala de la Corte Suprema resolvió llamar a las partes, la empresa, el gobierno y los abogados representantes de las organizaciones locales y ambientales, a una conciliación que ha recibido múltiples críticas debido a que se podrían busca conciliar acuerdos sobre el proyecto ajenos y externos a la evaluación ambiental regular. Pese a esto habitantes de la zona, de la comunidad científica y ambientalista han buscado frenar el proyecto argumentando que afectaría a una zona única de rica biodiversidad que alberga una gran cantidad de especies endémicas marinas y terrestres. Ante este escenario donde la Tercera Sala de la Corte Suprema cita a un proceso de conciliación, Greenpeace señala que “este proceso de conciliación al que cita la Corte Suprema es la legitimación de un ilícito a costa del medioambiente. Lo que estamos presenciando es una operación de lavado de imagen para mantener vivo un proyecto nefasto en una zona donde vive una buena parte de la población mundial de pingüinos de humboldt, es una zona única de riqueza y alimentos para la vida marina en la que conviven especies endémicas y diversos tipos de ballenas. Dominga no es viable, no es posible conciliar entre las partes algo que no afecta únicamente a esas partes sino que al medioambiente y a todos. La construcción del proyecto portuario y minero Dominga generan efectos que no son mitigables”, enfatizó, Matías Asun, Director de Greenpeace. Y agrega: “Tanto esta extraña e inédita conciliación judicial como la reciente declaración de área protegida sin dar de baja el proyecto no hacen más que demostrar que los intereses detrás del proyecto siguen operando maquinando para abrirle camino a un crimen ambiental que en la práctica será la sentencia de muerte del archipiélago de Humboldt.”. El proyecto Dominga de Andes Iron, propiedad Carlos Alberto Délano, pretende construir una mina a rajo abierto de hierro y cobre, además de un puerto en la Región de Coquimbo, en la comuna de La Higuera. Tendría una producción anual de 12 millones de toneladas de concentración de hierro y 150.000 toneladas de concentración de cobre durante 26 años y medio, y supondría una inversión de 2.500 millones de dólares. “Todos hemos visto las irregularidades y escándalos de corrupción que se han dado durante todas las tramitaciones del proyecto Dominga y esta es una más. Es un proyecto cuyos objetivos han hecho todo lo posible para que no se proteja el medioambiente y […]
Desde la delegación chilena, Greenpeace comentó que “esta COP 26 estaba llamada a dar respuesta a un escenario de crisis climática y ecológica sin precedentes. La ciencia ya nos ha advertido reiteradas veces el nivel de impacto que está teniendo el cambio climático en los ecosistemas y las personas, lo requiere de acciones concretas y urgentes. El llamado de la sociedad civil, la juventud, las comunidades ha sido bastante claro: verdadera ambición climática, basta de anuncios vacíos y bla bla, y no más greenwashing, afirmó Estefanía González, Coordinadora de Campañas de Greenpeace. Para el caso de Chile, desde Greenpeace indicaron que “el texto final alude a la importancia de proteger los ecosistemas para el cambio climático, en ese sentido Chile, debe partir ahora desintoxicándose del carbón y tomando acciones concretas y no esperar a la próxima cumbre. Esto implica decirle que no a proyectos como Dominga, que no están acorde con la necesidad urgente de proteger el medioambiente”, concluyen desde Greenpeace. El texto final publicado, aseguraron desde Greenpeace, no está a la altura de lo que la sociedad y el medioambiente necesitan y posterga la acción en un momento donde el reloj corre hacia atrás. Al menos, el objetivo de mantenernos en los 1.5°C continúa vivo, pero necesitamos mucha más presión para que no se transforme en un imposible en el corto plazo”. Esto, luego de que China y Estados Unidos, que son los dos mayores emisores de CO2 del mundo, dijeran que trabajarán juntos para alcanzar el objetivo del 1,5 ºC de aumento de temperatura máximo que se estableció en el Acuerdo de París de 2015. “Por primera vez en un texto de la COP hay lenguaje sobre combustibles fósiles y eso es una señal importante. Sin embargo hay que dejar claro que tanto la eliminación de los subsidios a los combustibles fósiles como de la reducción progresiva del carbón sobrevivieron en el texto gracias a la presión de la sociedad civil y las comunidades”, admiten desde la ONG. Sin embargo, “quedaron temas importantes y prioritarios sin resolver, principalmente respecto a pérdidas y daños. Nuevamente, los países más vulnerables tendrán que esperar para que se materialice un financiamiento real. Por ahora, sólo se abordó financiamiento en esta materia para asistencia técnica y continuar el diálogo al respecto. Se comprometió financiamiento en adaptación, el cual se duplicará, pero continúa por debajo de lo que los países en desarrollo pidieron”, enfatiza Estefania González. Lo que queda claro de esta cumbre, es que “si bien todos están de acuerdo en la necesidad de acción y en la meta de los 1.5°C, al momento de comprometer y actuar, las voluntades no son las mismas. La única forma de combatir la crisis climática es tomando medidas ya, por lo cual seguiremos pidiendo y trabajando para, entre otras cosas estar de lado de la ciudadanía podemos empezar a implementar medidas de inmediato. Glasgow, 15 de noviembre de 2021
La organización ambientalista Greenpeace Chile presentó ante la Superintendencia de Medio Ambiente (SMA) una denuncia por elusión al sistema de evaluación de impacto ambiental en contra de la empresa Salmoconcesiones XI Región SA. La denuncia se funda en que la empresa señalada, titular de una concesión acuícola en el lugar, otorgada mediante Resolución Exenta N° 1791, de fecha 30 de septiembre de 1999, de la Subsecretaría para las Fuerzas Armadas, ha realizado desde mediados de agosto de este año actividades de operación de un centro de cultivo acuícola salmonero, sin tener Resolución de Calificación Ambiental que autorice su ejecución. Además, explican, estarían recién operando una concesión de más de 20 años de antigüedad, la que debiese estar caduca. La empresa Salmones de Chile tiene una concesión de 6,5 hectáreas en plena bahía, de Puyuhuapi, en la región de Aysén, para la producción de salmones. Esta concesión fue entregada en 1998, y desde 2013 no registraba ningún tipo de operación. “En la denuncia planteamos que, dado el tipo de proyecto y su ubicación le correspondía ingresar previamente al Sistema de Evaluación de Impacto Ambiental según la legislación ambiental aplicable, lo que no ocurrió. Las operaciones de este proyecto son completamente ilegales y se deben frenar. Esperamos que la SMA efectué las fiscalizaciones necesarias, frene este proyecto mientras se investigue, para posteriormente abrir un procedimiento sancionatorio que determine las infracciones y sanciones concretas para el caso. Desde Greenpeace sostenemos que este proyecto no puede continuar ni ser aprobado posteriormente”, enfatiza, Estefanía González, Coordinadora de Campañas de Greenpeace. Esta denuncia de Greenpeace, se realiza en apoyo al movimiento Puyuhuapi sin salmoneras, quienes ya han presentado un recurso de protección y una solicitud de caducidad de la concesión acuícola, junto con diversas manifestaciones. Luisa Ludwig, historiadora local de Puyuhuapi y miembro del movimiento Puyuhuapi sin salmoneras explica que: «Más allá de defender nuestras fuentes de ingreso, que dependen de la belleza escénica de nuestra bahía y la limpieza de sus aguas, nuestra lucha contra la salmonera en la bahía de Puyuhuapi obedece a un tema de principios: la naturaleza tiene sus leyes. El medioambiente no perdona una violación permanente de su equilibrio ecológico. El voluntarismo de la empresa Salmones de Chile, que supuestamente tiene el “derecho” de instalar sus jaulas y traer sus salmones, es un ejemplo de desprecio de la Madre Tierra, de la cual todos dependemos y sin cuyo beneplácito estamos destinados a desaparecer. No vamos a permitir la instalación ilegal de esta empresa, y continuaremos trabajando por defender la bahía» . «Nuevamente vemos como una empresa salmonera llega y se instala de manera ilegal, sin siquiera tener resolución de calificación ambiental y por lo mismo, su instalación fue en el medio de la noche. Desde Greenpeace en apoyo a la comunidad local, nos sumamos a las acciones legales con esta denuncia a la Superintendencia del Medio Ambiente. Este proyecto no debe estar instalado. No es posible que esta industria continúe operando al margen de la ley y contaminando zonas únicas de […]
Nueve mediáticas figuras públicas se sumaron a la campaña de Greenpeace para revelar cómo el plástico está invadiendo nuestras vidas en cada una de nuestras acciones cotidianas. 8.300 millones de toneladas. Esa es la cantidad de plástico que la humanidad ha generado desde principios de 1950, fecha en la que la producción a gran escala de productos elaborados con materiales sintéticos fue sustituyendo a la madera o al aluminio y apoderándose sobre todo del empaquetado. Esta cifra es equivalente a 822.000 veces el peso de la Torre Eiffel de París, a 25.000 edificios como el Empire State de Nueva York, o a 1.000 millones de elefantes. Desde esta realidad es que la organización ambientalista Greenpeace lanzó hace unas semanas la campaña www.exigealternativas.org donde pide a los supermercados ofrecer a sus clientes un pasillo a granel y libre de plástico. El periodista José Antonio Neme es una de las figuras que se ha sumado al movimiento Exige Alternativas de Greenpeace quien comenta que “Es impresionante darse cuenta cómo vivimos rodeados de plástico en cada acción que realizamos. En la cocina, en el baño, en tu pieza. Por eso me uní a esta campaña de Greenpeace. Todos podemos ser parte del problema o parte de la solución, lo único que debemos de tener claro es de qué parte queremos estar”. Blanca Lewin, Daniel Muñoz, Maura Rivera, José Antonio Neme, Mark González, María José Bello, María Gracia Omegna, Carlo von Mühlenbrock y Moai GR son la cara visible de esta campaña impulsada por Greenpeace y que busca que “logremos una fuerza ciudadana potente y robusta para lograr que las corporaciones nos den las alternativas sustentables de consumo que tanto los seres humanos y el planeta necesitamos con urgencia” Más de 78 millones de toneladas es la cifra de envases de plástico que se producen en todo el mundo cada año en una industria que vale casi US$198.000 millones. Solo una parte de eso se recicla y la gran mayoría se desecha. La basura plástica en la actualidad está en cada parte del planeta, desde la remota Antártida hasta las profundidades del océano. “Es un sinsentido utilizar un material casi indestructible para empacar productos que se consumen en dos minutos. Los empaques plásticos se han tomado la Tierra y el océano se ha convertido en su principal vertedero. La contaminación de los ecosistemas marinos es una realidad que científicos y organizaciones ecologistas llevan años denunciando”, explica. Soledad Acuña, encargada de la campaña www.exigealternativas.org Los datos, recogidos por un grupo de investigadores de la Universidad de Georgia en la revista Science, hablan por sí solos. Según los científicos, de esos 8.300 millones de toneladas, sólo el 9% ha sido reciclado, el 12% fue incinerado y el 79% se encuentra acumulándose en vertederos o en el medio ambiente. Desde la organización explican que “Obviamente nadie está tirando plástico directamente en la playa, nadie querría algo así. Pero en realidad es nuestro estilo de vida y nuestro ritmo de consumo es lo que está provocando esto. Por […]
En el Día Mundial de los Océanos, Greenpeace alerta respecto de la creciente amenaza que el plástico está siendo para los ecosistemas marinos del planeta, cuestión que ha quedado en evidencia al haberse encontrado restos plásticos en la Antártida y hasta en las fosas más profundas del planeta, a más de 10 kilómetros de distancia de la superficie. “Hace unas semanas se aprobó en la cámara la Ley que regula los plásticos de un solo uso, que debería ayudar a disminuir la contaminación por plásticos en nuestros mares, pero no es suficiente. Desde Greenpeace esperamos reducir los residuos que generamos y apostar por un modelo mucho más sostenible que el actual, donde los supermercados comiencen a ofrecer alternativas a sus consumidores, sostiene Soledad Acuña, vocera de Chile sin Plásticos, de Greenpeace. Cada vez se producen más objetos de plástico, todo viene envuelto en paquetes de plástico: frutas, verduras, tallarines. Cuando nos deshacemos de ellos pueden acabar en un vertedero, ser incinerados o reciclados. Sin embargo, debido a la acción del viento y la lluvia, estos residuos también pueden llegar al mar incluso cuando los tiramos a la basura. “Muchas veces somos parte de la problemática ocasionada por el consumismo, porque carecemos de la información necesaria para ser capaces de sopesar los impactos que nuestro consumo tiene en el medioambiente. Debemos exigir alternativas a las empresas. Hoy en día solo el 9% de todo el plástico que hemos producido y consumido hasta la actualidad a nivel mundial se ha reciclado, el 12% se ha incinerado, y la gran mayoría, el 79%, ha terminado en vertederos o en el medio ambiente, indican desde Greenpeace. Debido a que el plástico es muy persistente y se dispersa fácilmente, se pueden encontrar en todos los rincones del planeta, desde el Ártico hasta la Antártida. Una vez los objetos de plástico llegan al mar pueden ser ingeridos por la fauna marina y acumularse en su interior, pueden quedarse en suspensión o flotando en la superficie, pueden finalmente hundirse y permanecer en el fondo marino, o incluso pueden quedar atrapados en el hielo del Ártico. “Los plásticos que encontramos en la superficie de los océanos son la punta del iceberg, ya que representan menos del 15% de todos los plásticos que hay en el mar. Actualmente se han identificado cinco zonas de concentración conocidas como “sopas” de plásticos: una en el Índico, dos en el Atlántico (Norte y Sur) y dos en el Pacífico (Norte y Sur)”, indica Soledad Acuña. Resulta difícil estimar el tiempo de degradación de los plásticos en el mar. Lo claro es que demoran más que en tierra, debido a que quedan cubiertos por materia orgánica o inorgánica. Durante todo este tiempo hasta que se degraden, todos los objetos de plástico que llegan al mar pueden causar graves daños a la fauna marina. DATOS GENERALES DE LOS OCÉANOS: Los océanos cubren más de 70% de la superficie del planeta. Los océanos contienen el 96% de toda el agua de la Tierra. El resto […]
