Los medios de comunicación de gestión empresarial y algunos de características sociales, se han transformado en árbitros (Observador Trascendente) y promotores de la discusión, pero imposibilitando en toda ocasión diálogo reflexivo, y que permita describir emergencias políticas de futuro, y de conformación de redes sociales, más allá de las que virtualmente permite la tecnología. Estos medios de comunicación se han enfocado en iniciar discusiones con preguntas reiterativas y redundantes, la intención es hacer prevalecer la opinión del medio de comunicación de gestión empresarial, para concretar finalmente un acuerdo comunicacional acorde a las líneas editoriales y empresariales de esos medios, y así gestionar e incidir en los aspectos políticos y de obra del gobierno. En estos casos, los medios de comunicación han ocupado el camino de no participar ni tomar parte del diálogo reflexivo, porque esto les permite aumentar las suposiciones, rumores y en base a esas figuraciones o conjeturas, como fue el caso de la Revista “Qué Pasa”, incrementar sólo juicios e impulsos en sus páginas editoriales. En efecto, las páginas de la Revista “Qué Pasa”, y la supuesta denuncia en contra de la presidenta Bachelet, dio cuenta que llegó la hora de despedirse del sueño de la objetividad, porque ya no es necesario tener un observador para dar cuenta de algo efectivo, de un hecho concreto, y esto se debe a que operó la mirada de sesgo político  que la mencionada revista, y otros medios árbitros no quieren reconocer. Ellos no tuvieron a un observador en aquel hecho, ya que les interesó sólo la instalación de una discusión con un fin de trasfondo político suspendiendo todo diálogo. Por tanto, ese árbitro, invento del proyecto moderno, no podrá desde ahora en adelante ocultarse en objetividades periodísticas, porque tendrá que reconocer las intenciones de defensa de intereses políticos individuales y de intereses de su bolsillo, y no de defensa de un proyecto colectivo, ciudadano, como debería ser en una sociedad de características postmodernas y democrática. Hay que tener cuidado, porque los medios árbitros tratarán de reducir el mundo, simplemente porque ellos lo quieren para sí, y para convertirlo en un producto de limpieza de hogar, y cuidado, lo harán cambiando el sentido común de las cosas. Por Sergio Reyes. Periodista colaborador de Crónica Digital Santiago de Chile, 21 de junio 2016 Crónica Digital

Respecto a los episodios de violencia en el marco de movilizaciones y su tratamiento en los medios de comunicación, el decano de la Facultad de Derecho, Davor Harasic, señaló en esta columna, publicada en El Mercurio, que no se debe «olvidar que estos hechos ocurren en un contexto de crisis nacional y deslegitimación general de nuestras instituciones» y que «si desconciertan las formas que a veces adopta la expresión del descontento, la Universidad de Chile está llamada a pensar en nuevos mecanismos de incidencia social». Un Cristo destrozado en una marcha; los robos en la UDP; el ultraje a las dependencias del INBA luego de una ocupación estudiantil; las tomas de establecimientos, y otros hechos similares forman parte de la paradoja que parece haber alimentado un discurso marcado por una profunda perplejidad. Este discurso -nada nuevo por cierto- pareciera empezar y terminar en la constatación de una realidad carente de sentido, en la que las demandas por una nueva y más justa educación se canalizan a través de actos irracionales, que terminan dañando las peticiones, muchas de ellas legítimas. No cabe duda de que atravesamos una crisis relevante. El país se encuentra inmerso en importantes procesos de cambio que incluyen las reformas que afectan a instituciones determinantes para la construcción de una comunidad más justa, así como en la discusión acerca de un gran acuerdo político que, plasmado en una nueva Constitución, regule la vida en común; la percepción de la crisis, aquello que se ha llamado durante los últimos años «el malestar de Chile», no es muy alentadora. Las encuestas de opinión -que siempre deben ser tomadas con cautela- también dan cuenta de esto. Algunos de estos estudios indican que, de entre sus encuestados, un 58 por ciento considera que la situación política general de Chile es muy mala (CEP 2015); un 67 por ciento cree que la situación política del país no cambiará en los próximos 12 meses (CEP 2015); un 74 por ciento considera que el país va por mal camino (Cadem 2016). Asimismo, según estas mediciones, las principales instituciones políticas siguen manteniendo muy deficientes niveles de aprobación (CEP 2015, Cadem 2016, Adimark 2015). La movilización social ha sido, reiteradas veces en la historia, el verdadero motor de cambio y transición hacia una sociedad más justa. Sin embargo, hay ciertos vetustos mecanismos de manifestación que últimamente han adquirido formas concretas que más que aglutinar fuerzas han generado divisiones y deslegitimación de los mismos movimientos que las emplean. Los más claros ejemplos recientes son los citados al inicio. Pero la pregunta relevante es si estos desconcertantes y reprochables hechos tienen o no alguna explicación. Y cuesta creer que baste atribuirlos a las peculiaridades de esta generación. No se puede reducir así el problema ni olvidar que estos hechos ocurren en un contexto de crisis nacional y deslegitimación general de nuestras instituciones en un país en donde es la injusticia la última creadora del descontento, la rabia e incluso los actos irracionales. Ante la pregunta por el rol que le cabe a la Universidad de […]