- Especialista agregó que además tras la aprobación de las denominadas ‘adecuaciones necesarias’, “independiente de lo que ocurra de aquí a lo que queda del trámite parlamentario, ya no es una reforma sustancial, es decir, no es un cambio del sistema de las relaciones colectivas”.
Como una vulneración a los derechos de los trabajadores y a los compromisos internacionales contraídos por Chile, calificó el subdirector del Centro de Estudios de Derecho del Trabajo y Seguridad Social (Centrass) de la Universidad de Talca, Rodrigo Palomo, el rechazo en la Cámara Alta de la norma que introducía la negociación interempresas en la reforma laboral que se encuentra en trámite en el Congreso.
El académico recordó que nuestro país suscribió dos convenios, el 87 y el 98, sobre libertad sindical y negociación colectiva, en los cuales la Organización Internacional del Trabajo (OIT) estableció que quienes deben definir el nivel de negociación son las partes involucradas.
“No debe ser una imposición del Estado, y lo que se ha hecho es obligar, a través de la Ley, a que la negociación sólo se pueda hacer en la empresa. Por lo tanto, el rechazo que hubo en el Senado supone una vulneración de nuestros compromisos internacionales”, explicó.
Lo anterior, agregó, también implica que se siguen transgrediendo los derechos de los trabajadores.
“Lo que se hace al imponer una negociación a nivel de empresas y señalar que el nivel interempresas puede realizarse pero voluntariamente, significa que esa negociación nunca va a ocurrir como efectivamente ha pasado. En una negociación voluntaria se supone que él o los empleadores tienen que aceptar negociar y no han aceptado nunca en todos estos años”, expuso.
Añadió que, por un lado, tras el rechazo de esta normativa se esconde el temor a dar poder a los sindicatos, y por otro, ceder una posición privilegiada.
“El principal problema es el fantasma que se creó en cuanto a que la negociación por sobre la empresa termina o debilita la negociación empresarial, que haría que las negociaciones se realizaran por organizaciones sindicales cupulares, es decir, que no están en contacto con los afiliados en las empresas y que podrían imponer unas condiciones homólogas a realidades empresariales diversas”, planteó.
“Todos los sistemas europeos tienen negociación por sobre la empresa y todos permiten descuelgue, o sea, que si hay una empresa que no puede aplicar una cláusula porque significaría que quebrará, por ejemplo, esa cláusula permite que se descuelgue y no se aplica a esa empresa específica, pero esa parte se desconoce o se quiere desconocer en Chile, se asocia a que si uno negocia por sobre la empresa desaparece la negociación empresarial”, profundizó.
“ADECUACIONES NECESARIAS”
El especialista también analizó la aprobación de las denominadas “adecuaciones necesarias”, que permitirán a las empresas reasignar a trabajadores para suplir a aquellos que se encuentran en huelga.
A juicio de Palomo, dicha norma “da un poder enorme al empleador para poder hacer esos arreglos cuando los trabajadores están en huelga, haciendo que ésta no tenga efecto alguno”.
Por esta razón, el subdirector del Centro de Estudios de Derecho del Trabajo y Seguridad Social estimó que “independiente de lo que ocurra de aquí a lo que queda del trámite parlamentario, ya no es una reforma sustancial, es decir, no es un cambio del sistema de las relaciones colectivas”.
“Lo que se hace son ciertas correcciones, hay nuevas técnicas de regulación, pero el modelo es exactamente el mismo que tenemos desde la instauración del plan laboral con algunos ajustes hechos por la Concertación, por lo tanto, ya no podemos hablar de un nuevo modelo de relaciones laborales”, subrayó.
Santiago de Chile, 15 de marzo 2016
Crónica Digital
