Este 27 de mayo, el presidente ejecutivo de Codelco, Nelson Pizarro, presentó los desastrosos resultados de la empresa por el primer trimestre de 2016, anunciando excedentes negativos, es decir pérdidas, por US$ 151 millones, pero promete que para el 2016 los excedentes serán cercanos a US$ 300 millones.
Además hizo una pomposa declaración: «Bajamos los costos, aumentamos la producción, pero hay que seguir mejorando«, pero resulta que posteriormente, al dar a conocer las pocas cifras que presentó, esta declaración no se condice con la realidad.
El aumento de la producción parece estar respaldado por las cifras, porque con 437 mil toneladas, Codelco aumentó la producción de cobre propio en el primer trimestre 2016, en 11% en relación a igual período de 2015. Todo un logro, señaló Pizarro, considerando la menor ley de los yacimientos
Pero en cuanto a la baja de los costos que él se vanagloria, en ningún caso se confirman con las cifras que el mismo presentó. Los costos por venta de cobre propio fueron de US$ 1.837 millones en el primer trimestre 2016, en aumento de 13,5% en relación a los US$ 1.618 en el periodo similar del año 2015. “Bajamos los costos” era entonces una declaración para la galería.
Según las cifras presentadas, el costo directo (C1) bajó en 8%, pero el costo neto a cátodo (C3) aumentó en un 12%, lo que se debería a una caída temporal del tipo de cambio, y también por una mayor venta de concentrados, lo cual indica, precisamente, que Codelco no debe vender concentrados sino solamente cobre refinado.
El mayor costo en la exportación de concentrados, es una clara señal de lo ilógico y antieconómicos que son algunos de los proyectos estructurales de Codelco, como la ampliación de Andina y el proyecto sulfuros de Radomiro Tomic, cuyas producciones están destinadas a ser exportados en forma de concentrados. Y quizás parte de las pérdidas actuales tienen que ver gastos con esos irracionales proyectos.
En efecto, si bien Codelco registra una ganancia operacional de US$ 280 millones, el Resultado No Operacional tiene una pérdida de US$ 431 millones, lo que es en 180% superior al Resultado No Operacional del primer trimestre del año 2015. ¿Cómo es posible que la pérdida operacional haya aumentado casi en 2 veces? ¿Cuáles son las razones de ello? Evidentemente que no existe una sola palabra en el informe del Sr. Nelson Pizarro, para tratar de explicar este descalabro en los gastos no operacionales.
Pero esto quiere decir, además, que no sirve de nada que los trabajadores hagan sacrificios para aumentar la producción y bajar los costos directos y con este esfuerzo generar excedentes en la Corporación. Esto no sirve de nada, porque el señor “manos de tijera”, no sabe cortar con los gastos y las pérdidas, y hace desaparecer los excedentes operacionales de la empresa, con cuantiosos gastos no operacionales que generaron los US$ 151 millones de excedentes negativos.
Es cierto que el precio del cobre ha bajado, situándose en 2,12 dólares la libra en el primer trimestre 2016, pero ello no justifica que Codelco tenga pérdidas, porque a comienzos de este siglo, el precio del cobre no superaba de 0,8 dólares la libra, sin embargo Codelco nunca tuvo pérdidas. Por qué ahora que el cobre es de 2,12 dólares la libra, 1,5 veces superior al precio de hace 15 años, los resultados son negativos.
No se justifica que ahora que Codelco es dirigido por un ejecutivo con varias décadas de experiencia en la minería, secundado por varios otros altos ejecutivos venidos de Antofagasta Minerals y otras transnacionales mineras, Codelco tenga los peores resultados de toda su historia.
Los excedentes negativos de Codelco, no pueden ser el resultado de una mala administración del experimentado Sr. Pizarro secundado por sus experimentados vicepresidentes y gerentes, sino más bien parece un planificado plan para generar pérdidas en la Corporación, y justificar su privatización.
Ante estas pérdidas y circunstancias, cabe preguntarse cuál es la responsabilidad que le cae al experimentado economista Sr. Oscar Landerretche, Presidente del Directorio de Codelco, que aprueba pasivamente los resultados negativos de Codelco.
Por Julián Alcayaga O.
Economista y abogado
Santiago de Chile, 3 de junio 2016
Crónica Digital
