Por un estrecho márgen, y con una abstención de sobre el sesenta por ciento (que no es extraño en Colombia), se ha impuesto un rechazo temporal al Acuerdo de Paz impulsado por el gobierno del Presidente Santos y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, FARC-EP.
Tanto el gobierno como las FARC han señalado, sin demora, que mantienen intactas sus voluntades por seguir adelante con el proceso de paz. Este punto es clave para el futuro del proceso.
De la misma forma, los países que han acompañado y han sido garantes: Cuba, Noruega, Chile y Venezuela, han declarado su decidido apoyo al proceso.
Las Naciones Unidas, muchos países de la Unión Europea, El Papa y El Vaticano, entre otras personalidades e instituciones mundiales, han reiterado su apoyo a un proceso que han generado grandes esperanzas en el continente americano, y en todo el mundo, convulsionado por cruentas guerras de intervención y estrategias desestabilizadoras de los estados nacionales.
Todo esto, es y será muy importante.
Sin embargo, el caso colombiano, y en particular el resultado del reciente plebiscito, muestran que, finalmente, los procesos de esta magnitud se definen en los propios países, con la participación (u omisión) de sus propios pueblos.
Repetimos, con una altísima abstención, que no es algo extraño en los procesos electorales y de consulta ciudadana en Colombia, se ha impuesto el no al Acuerdo de Paz. En las zonas en donde territorialmente el conflicto armado ha tenido su mayor presencia, el sí a la paz ganó ampliamente.
En las regiones campesinas y en algunas ciudades grandes de Colombia, más distantes de los efectos directos, se impuso el no al acuerdo.
El mayor rango de rechazo a la paz fue en la zona fronteriza con Venezuela, en donde hay situaciones sociales y económicas que han golpeado severamente al pueblo pobre de Colombia.
El Acuerdo de Paz suscrito por las partes, es efectivamente una carta programática nacional que genera, en primer lugar, el fin de la guerra armada. Para una nación que ha vivido ese drama por décadas, con centenares de miles de víctimas, esto no es un hecho menor. Es crucial.
Pero, también el Acuerdo incluye el evidente mejoramiento de prácticamente todos los estándares de la democracia representativa de Colombia: Inclusión social; reforma agraria en aspecto acotados, pero relevantes; inclusión política y participación ciudadana; consideración de mejores niveles en ámbitos de género, infancia, juventud; batalla en contra del para militarismo y el narcotráfico.
Por tanto, este proceso propone, efectivamente, un cambio cualitativo de la democracia de Colombia.
La posición de quiénes impulsaron el rechazo, encabezados por Uribe (un gran amigo político de sectores importantes de la derecha chilena), tuvo contenidos que es muy importante considerar hacia el futuro.
1) Apoyados por los grandes medios colombianos (y algunas cadenas transnacionales), plantearon que el Acuerdo generaría más violencia; más polarización; más poder para las FARC-EP.
2) Generaron la idea de que el Acuerdo provocaría mucha incertidumbre social y política, especialmente en las zonas en donde territorialmente se ha producido el conflicto, y que, eventualmente, tal situación se trasladaría a las zonas urbanas y campesinas en donde actualmente casi no hay enfrentamientos armados.
3) Representaron, explícita e implícitamente, a los sectores paramilitares y a los carteles del narcotráfico que, hasta ahora, disputan y controlan zonas que los confrontan con el poder del estado nacional colombiano. Y que están al acecho respecto del “vacío” que podría generar el Acuerdo en relación a los territorios hasta ahora controlados por las FARC-EP y el ELN.
4) Buscaron instalar la idea de la impunidad, muy apoyados por instituciones y ong’s financiadas por “fundaciones” norteamericanas.
Estos planteamientos fueron la base del sector que impulsó el no al Acuerdo, y que ahora ha salido temporalmente fortalecido, y sin duda alguna buscará ejercer su poder y su incidencia en los pasos que se den ahora. Este sector ha buscado, siempre, una salida militarizada al conflicto de Colombia, no política; tiene influencia grande en el Ejército de ese país; sus relaciones con el narcotráfico; el para militarismo y el sicariato son de marca mayor.
Pero, el dato clave de esta situación, es algo que este sector derechista y anti paz ha sabido camuflar muy bien: El Acuerdo no propone la impunidad (y ellos lo saben muy bien), lo que propone es avanzar en Justicia Transcisional y esclarecer delitos de lesa humanidad en Colombia. Y si eso ocurre, las grandes bandas del paramilitarismo; del narco; y el propio Uribe, quedarán mucho más al descubierto en sus permanentes afanes de guerra; crímenes y control económico-territorial de parte del estado colombiano. Ellos han sido los principales protagonistas de esos delitos.
Por eso, el propio Uribe ha salido rápido, ahora, ha mostrarse como un promotor de la paz, y ha señalado, casi explícitamente, que está por un acuerdo de “reconciliación”.
Este mismo sector ha buscado, también, internacionalizar el conflicto, en primer lugar con Venezuela, pero también ha hecho intentos con Ecuador y otras naciones. Es la estrategia de guerra del imperialismo norteamericano, llamada como la “balcanización”, y que se ha tratado de impulsar en Bolivia y otros pueblos de nuestra región. Se trata de parte de la misma táctica que busca derribar todo lo avanzado en América (sin la presencia de los Estados Unidos), en procesos emancipadores, y especialmente en integración, con CELAC; ALBA; UNASUR; MERCOSUR; CARIBE-CENTROAMERICA.
En estas horas cruciales, las fuerzas democráticas del continente deben involucrarse mucho más de lo que lo han hecho. Efectivamente han estado presentes, pero tal vez de una manera mezquina, limitada, poco incidente. Ahora es más evidente que el destino de Colombia es, en buena parte, el destino de toda la región.
Este resultado ha mostrado que estos procesos exigen y requieren mucho más acción en la base social. Más información; más y más trabajo cara a cara, en el territorio, con todas las dificultades que eso implica en Colombia. Mucha gente en esa hermana nación ha reaccionado por el miedo, la incertidumbre instalada.
Finalmente, hay que estar muy atentos. Este escenario es propicio para provocaciones y acciones armadas y delictuales en contra de quienes han apostado a la paz.
Por: Juan Andrés Lagos, integrante del Grupo de Amigos por la Paz en Colombia.
Santiago de Chile, 3 de octubre 2016
Crónica Digital
