Opinión

Sergio Escobar: SIN DINERO NO HAY PRESIDENTE…  

Crónica Digital 29 agosto, 2017

A diferencia de las campañas de publicidad de un producto o un servicio, una campaña política requiere de un importante financiamiento. La campaña publicitaria invierte en producción, medios y pago de rostros si es necesario. En cambio una campaña política y en especial una campaña presidencial requieren lo mismo que una apuesta publicitaria, pero también sostener una logística humana que muchas veces es el 50% de valor de la gesta.

Una campaña presidencial necesita de un comando central profesionalizado, también de agitadores y de personas que trabajen en la calle en puerta a puerta y en lugares públicos. A eso hay que sumar el marketing digital y el contingente para trabajar de noche, ya sea cuidando e instalando la propaganda en las calles.

Es cierto que los partidos apoyan el trabajo y la campaña presidencial en las candidaturas parlamentarias, pero no es suficiente. Una opción competitiva debe estar presente en todo el país y el candidato debe visitar todas las ciudades en el menor tiempo posible. Además, hay que agregar que desde hace un tiempo las presidenciales se definen en segunda vuelta, lo que significa intensificar el trabajo y los recursos en un tiempo más limitado donde el contacto por votante se debe multiplicar.

El costo aproximado de una campaña presidencial, con segunda vuelta, alcanza aproximadamente a los 10 mil millones de pesos. A modo de ejemplo, estamos hablando que el avión presidencial que quiere comprar el Gobierno cuesta 9 mil millones de pesos o bien el tercio del presupuesto de un año de la Fundación Teletón. Es decir, muchísimo dinero.

Festinar con las declaraciones de Guillier sobre la falta de recursos para su campaña o creer que es una estrategia comunicacional, es no comprender que el financiamiento es clave para ser competitivo. Se han regulado en las campañas el uso de la publicidad y la franja de televisión, sin embargo, en el caso de la campaña presidencial el dinero sigue siendo determinante a la hora de desplegar y llegar con el mensaje a la inmensa mayoría de indecisos, que cada día creen menos en la política y en lo políticos.

Que un candidato independiente no pueda financiar su campaña y que sólo pueda hacerlo perdiendo tal condición, es quedar a merced y secuestrado por el partido que pone el dinero, lo que hace que pierda su mayor valor y la independencia para tomar decisiones cuando sea Presidente de Chile.

Por Sergio Escobar
Académico Facultad de Comunicaciones, U.Central

Santiago de Chile, 29 de agosto 2017
Crónica Digital

Deja una respuesta Cancelar la respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Opinión

Por Rodrigo Larraín: NUEVA POLÍTICA HERMENÉUTICA

Mar Ago 29 , 2017

Hemos vivido estos días un amplio debate sobre las implicancias de un tweet del candidato Alberto Mayol. Se trataba de establecer si ese mensaje era de carácter machista o no, frente a otros que decían que era prepotente y otros, para los cuales era simplemente inofensivo. Lo más notable, e imagino con mucho de sorna, los medios traban esta notica como el gran acontecimiento político. La persona supuestamente agraviada es mujer y, en esos casos, basta con la denuncia y no es necesario acompañar pruebas para que se considere verdadera la agresión. Pero al dar a conocer las grabaciones era muy difícil demostrar el machismo y las amenazas. Hubo una semana entre el envío y la lectura ofensiva de su contenido. O sea, los valores que el Frente Amplio proclamaba tener: una nueva forma más moral de hacer política, la transparencia, el recurso a la democracia para dirimir conflictos, entre otros muchos valores autodeclarados, resultaron papel mojado tratándose de los cupos parlamentarios del tan sistema tan denostado. O sea, la novedad está en el lenguaje para tapar las miserias políticas más tradicionales. Como ha sido la tendencia en los últimos tiempos, el debate público sobre todos los temas ha tendido a centrarse más en el lenguaje referido a los hechos que en los hechos mismos; eso que era común en el medio futbolístico chileno se ha universalizado. Si los hechos nos sobrepasan o discrepan mucho de nuestras ideas, peor para ellos y mejor para el lenguaje que, sibilinamente, permite recrearlo hasta signifique lo contrario y, como cualquier sociólogo sabe, construir la realidad por medio del lenguaje. De ahí que lo que hay no es un relativismo meramente moral, hay primero un relativismo cognitivo. Por ello es que tenemos una izquierda con propuestas neoliberales, una derecha algo populista al tiempo que endilga a sus adversarios tal calidad. En el caso que comentamos esa multiversa coalición ha usado el lenguaje para predicar, para predicar política desde un cierto principismo moral no siempre claro, porque el enojo por las inconsecuencias, su exhibicionismo de prácticas políticas superiores. Su mentada incontaminación respecto de alianzas con los políticos reprobables y su autoconsideración de ser de lo más veraces, les pasó la cuenta, era ego y vanidad. ¿Y desde dónde hablaban estos jóvenes y no tan jóvenes? –porque les siguen excéntricos adultos mayores, de esos que se cuelgan de cuanto alternativismo surge por ahí. Hacerse esta pregunta es tal vez lo más importante. Algunos de ellos dicen en sordina que son de izquierda, otros lo vociferan. Pero no se ven las propuestas desde ese domicilio político. Poco se habla del anticapitalismo, se dice estar en contra del sistema, lo que es bastante impreciso y neutral. El estar construyendo propuesta no implica no tener referentes históricos y teóricos, de lo contario se quedan en el uro estar en contra. Pero refunfuños, reclamos y murmuraciones no son un programa político. Así, frente a o que les ocurrió recientemente, vuelven a insistir en que lo dicho y hecho no es […]