El diputado PPD Jorge Tarud, miembro de las comisiones de Relaciones Exteriores y Defensa, rechazó hoy el discurso pronunciado por el presidente del Perú Ollanta Humala en el Congreso peruano en el día de ayer, en donde este vuelve a cuestionar la frontera terrestre y señala que no aceptará condicionamientos de parte de Chile para la ejecución del fallo.
“Comprendo que el presidente Ollanta Humala esté disputando con el ex presidente Alan García para ver quien se arroga la decisión de La Haya de haber conseguido 22.500 kilómetros cuadrados de mar que antes constituían zona económica exclusiva de Chile. Por tanto, sus declaraciones están orientadas al consumo interno peruano demostrando firmeza con Chile con un discurso desafiante”, afirmó el diputado.
Asimismo, el parlamentario rechazó que a 72 horas del fallo que pronunciara la Corte Internacional de Justicia de La Haya, el Perú esté cuestionando las fronteras con Chile, “le señalé al país antes del fallo que este no sería el último litigio con Perú y hoy el 83 por ciento de los chilenos piensa lo mismo que expresé públicamente. En consecuencia, el Perú tiene que adaptar su legislación para adherir a la CONVEMAR dado que no pueden continuar con su política de declarar que las 200 millas de zona económica exclusiva es mar soberano, ya que eso implicaría que ellos podrían no autorizar el libre paso de naves chilenas y de otras nacionalidades”, puntualizó, por lo tanto, dijo que la ejecución del fallo debe ser “acorde al derecho internacional”.
Por otra parte, Tarud expresó «me parece absolutamente imprudente de parte del gobierno del Perú el que se nieguen a conformar una comisión conjunta para la ejecución del fallo y que hayan decidido tomar acciones unilaterales”, lo que a su juicio sería “una situación riesgosa porque eventualmente podrían ocurrir incidentes absolutamente indeseados”.
Presentar un recurso de aclaración a la CIJ sería un «error y contradicción»
Respecto a la respuesta formulada por el ex presidente Ricardo Lagos de que Chile debiera presentar un recurso de aclaración ante la CIJ por el triángulo terrestre, el diputado Tarud señaló sería un «error y una contradicción, considerando que Chile durante el proceso invocó la incompetencia de la Corte para pronunciarse sobre aquello, dado que este tribunal no tiene competencia para pronunciarse sobre un tratado que es anterior al Pacto de Bogotá de 1948, como es el tratado de 1929”.
Santiago de Chile 01 de febrero 2014
Crónica Digital
