El legislador por Aysén, quien ha informado que gran parte de sus propuestas han sido recomendaciones de algunas organizaciones de trabajadores de la Corporación Nacional Forestal (Conaf), presentó una serie de propuestas tendientes a suprimir sanciones. Todas fueron rechazadas.
- Además, en votación dividida, se rechazó una indicación de la derecha por eliminar el principio precautorio en materia de la planificación ecológica a cargo del SBAP.
Con los artículos que sancionan las faltas a la probidad de los trabajadores y funcionarios del nuevo Servicio de Biodiversidad y Áreas Protegidas (SBAP), llegando eventualmente al fin de la relación laboral, continuó el martes 28 de junio la votación del proyecto de ley que crea esta nueva institucionalidad. La iniciativa se encuentra radicada en la Comisión de Agricultura de la Cámara de Diputados, en su segundo trámite constitucional.
Fue el diputado René Alinco (ind. PPD), quien ha informado que gran parte de sus propuestas han sido recomendaciones de algunas organizaciones de trabajadores de la Corporación Nacional Forestal (Conaf), quien presentó una serie de indicaciones tendientes a limitar estas sanciones, todas las cuales fueron rechazadas.
Propuso el legislador eliminar el artículo 20 sobre sanciones a faltas a la probidad para los funcionarios regidos por el estatuto administrativo, el cual establece las figuras de censura, multa y remoción, agregándose en la ocasión incluso la de suspensión.
Asimismo, buscó suprimir el artículo 21 que regula los despidos de los trabajadores regidos por el Código del Trabajo. En definitiva, quedó la propuesta de la diputada Marcela Riquelme (ind. CS) que señala que “la relación laboral terminará por aplicación de alguna de las causales previstas en los artículos 159, 160 y 161 del Código del Trabajo. Para el caso del inciso final del artículo anterior de esta ley, la relación laboral concluirá por aplicación de la causal prevista en el artículo 160 N°1) letra a) del Código del Trabajo. Para el caso de evaluación deficiente de su desempeño, se podrá aplicar la causal del artículo 160 N°7) del mismo cuerpo legal”.
Ambas indicaciones del legislador de Aysén fueron votadas en contra por la mayoría de los legisladores.
En la sesión también se llegó a un acuerdo político tendiente a que en el marco de la tramitación del proyecto se apruebe un artículo transitorio para que tanto el reglamento de evaluación de los trabajadores como el de concursos y promociones en el futuro SBAP sean elaborados en conjunto con los trabajadores de Conaf, quienes serían traspasados al nuevo organismo.
También se rechazó otra indicación del diputado Alinco que, en el artículo 22, restringía la labor de los trabajadores del nuevo SBAP sólo a las áreas protegidas, dejando fuera la protección de la biodiversidad fuera de éstas.
Y, por último, el representante de la zona austral planteó, en el artículo 25 que regula el monitoreo de la biodiversidad, que se excluyera la posibilidad de que este seguimiento fuera realizado, además del propio SBAP u otros servicios del Estado mandatados por éste, mediante convenios con “instituciones académicas o científicas calificadas para la realización de monitoreos, así como incluir datos que aporten terceros, los que serán validados de acuerdo a protocolos que dicte el mismo Servicio”. En su defecto, proponía que “todo el monitoreo de la biodiversidad relativo a las especies arbóreas, arbustivas, formaciones xerofíticas, suelos degradados y amenazados y demás relacionadas con las formaciones vegetacionales, bosques y plantaciones, continuará a cargo de CONAF o su sucesor legal”.
Todas estas indicaciones, además de alargar el debate, han complejizado la discusión del proyecto de ley.
A su vez, la derecha perdió una indicación que buscaba, en el artículo 28, eliminar un aspecto fundamental de la planificación ecológica: “La identificación de los procesos y categorías de actividades que tengan, o sea probable que tengan, efectos perjudiciales en la conservación de la biodiversidad en relación a determinadas áreas”.
Al no tener éxito en la votación, los diputados insistieron con una propuesta para suprimir la frase “, o sea probable que tengan,”. En este caso el resultado fue de 6 votos a favor: Felipe Donoso (UDI), Benjamín Moreno (republicano), Paula Labra (ind. RN), Víctor Pino (Partido de la Gente), Leonidas Romero (republicano, en reemplazo de Harry Jürgensen), Jorge Rathgeb (RN); 6 en contra: Consuelo Veloso (RD), René Alinco (ind. PPD), Félix Bugueño (FRVS), Marcela Riquelme (ind. CS), Emilia Nuyado (PS), Mercedes Bulnes (ind. RD). Ante el empate, también se rechazó la indicación.
El fondo de la discusión es que esta figura está asociada al Principio 15 de la Declaración de Río 92, conforme al cual “cuando haya peligro de daño grave o irreversible, la falta de certeza científica absoluta no deberá utilizarse como razón para postergar la adopción de medidas eficaces en función de los costos para impedir la degradación del medio ambiente”.
Además de los asistentes, integra la comisión el diputado UDI Juan Antonio Coloma, quien no concurrió ese día.
Hasta el momento van 88 indicaciones votadas, de un total que supera las 300.
Este martes 5 de julio continuará con la votación del artículo 29 sobre sitios prioritarios, donde los diputados Labra, Jurgensen, Moreno y Rathgeb han propuesto dejar fuera de esta categoría todos los sitios prioritarios ya identificados en la Estrategia Nacional de Biodiversidad y en las Estrategias Regionales de Biodiversidad, lo cual afectaría más de 300 de estas fundamentales áreas bajo protección oficial.
Santiago de Chile, 5 de julio 2022
Crónica Digital
