El parlamentario explicó que el centro asistencial no brindó resguardo ni atención adecuada a una menor de edad que fue internada por problemas psiquiátricos.
El diputado Luis Rocafull (PS) denunció una grave negligencia producida en el Hospital Juan Noe de Arica y costó la vida de Josefa Romero, joven de 16 años que cayó desde el quinto piso de ese recinto asistencial.
Según explicó el parlamentario socialista «el hecho ocurrió el pasado 29 de Julio cuando esta menor que estaba a resguardo y cuidado del hospital por una depresión severa»
«Nos parece que claramente aquí hay responsabilidades personales e institucionales que se deben asumir. Los padres de Josefa confiaron en que una institución del Estado le iba a dar protección y atención necesaria y por eso creemos que esto debe ser investigado de manera penal y que se hagan los sumarios correspondientes», dijo Rocafull.
Sobre este mismo punto el parlamentario por Arica recordó que «el centro asistencial no cuenta con un área para la atención psiquiátrica infanto-juvenil y han debido adaptar el piso de pediatría, lo que tiene preocupado incluso a personal del Hospital Juan Noe. Incluso hay una denuncia de las enfermeras quienes demandaron a las autoridades la necesidad de un espacio acondicionado y la contratación de personal especializado».
«El caso de Josefa Romero no es fortuito, sino que es resultado de la precariedad del hospital y ausencia de un programa integral para menores de edad. Por eso es que me reuní con la defensora de la niñez y solicité a la fiscalía regional que investigue el caso. Pero además, hago el llamado directamente al Ministro de Salud y al subsecretario de redes asistenciales a que instruya un sumario desde el poder central. Hoy es tarde para la familia de Josefa y por eso no queremos que vuelva a ocurrir. No queremos que otra familia tenga que llorar la muerte de una hija o hijo», concluyó Luis Rocafull.
Jue Ago 12 , 2021
Para Christian García, médico experto en salud pública y académico de la Usach, no parece haber un mayor problema y no existen evidencias de algo complicado o dañino en estas dosis de refuerzo. No obstante, lo fundamental es que la mayor cantidad de gente esté protegida y eso se logra, sostiene, con las dos dosis. Esta semana comenzó la aplicación de las dosis de refuerzo en la vacuna contra el Covid-19, partiendo por aquellas personas que tienen más de 86 años y estén vacunados con Sinovac. La discusión producto a la eficacia de esta medida ya comenzó entre diversos especialistas, con Christian García de la U. de Santiago siendo parte. Para el epidemiólogo y experto en salud pública, es importante estar midiendo y evaluando constantemente estas vacunas. “No hay mucho estudio claro respecto a cuál es la mejor forma de aplicar una tercera dosis, ahora no parece haber evidencias o argumentos claros para decir que esto va a hacer dañino para la población, pero tampoco está claro cuánto se va a proteger. Creo que es importante estar midiendo y evaluando constantemente, y que la mayor cantidad de gente esté protegida”, sostuvo. En ese sentido, fue claro: “Es fundamental acelerar la cobertura total de la población en cuanto a vacunación de las dos dosis, y eso, me parece, es más importante que aplicar una tercera dosis”. Anticuerpos Otra arista respecto a estas dosis de refuerzo viene de la importancia para la producción de anticuerpos, tema al que también se refirió el ex jefe del Departamento de Enfermedades Transmisibles Minsal. “Un refuerzo de tercera dosis tiene como objetivo aumentar los anticuerpos que pueden disminuir, el problema es que no solamente el nivel de anticuerpos es lo que determina la inmunidad. Es importante tener análisis que den cuenta de las clínicas, es decir, cuántas personas se enferman y enferman gravemente, que son hospitalizadas o mueren con o sin una tercera dosis. Si es que esa baja en los anticuerpos en el tiempo se condice con una real menor protección, algo que no siempre es así, porque hay otras vías”, apuntó.
