El reconocido líder mapuche Aucan Huilcaman, fundador del Consejo de Todas las Tierras, formuló duro cuestionamiento a Diego Ancalao, que ha estado en el centro de la polémica luego que el Servicio Electoral rechazara su candidatura presidencial, respaldada por la Lista del Pueblo, a raíz de que 23.135 patrocinios que presentó fueron firmados y validados con firma y timbre del notario Patricio Zaldívar Mackenna, que falleció en febrero de este año y cuya notaría dejó de funcionar el año 2018.
Huilcaman precisó, a través de redes sociales, que “efectivamente Diego Ancalao me hizo una llamada vía telefónica”, antes aseguró que nunca tuvieron contacto. Indica que le dijo que lo “hacía para presentarse y comunicarme que estaba en la carrera presidencial y me pedía que lo apoyara”. Aseguró que le respondió “que conocía sus actuaciones fraudulentas que había afectado a muchas familias humildes y le dije que, en su tiempo, vi que estuvo preso por fraude”, razones que eran “suficientes para no apoyar su candidatura”.
Indicó que “antes de poner fin a su llamada de mi parte, le manifesté que ‘pusiera fin al uso de la Bandera Mapuche, porque no se lo merecía’, considerando que, “cuyo símbolo fue el primer acto de autodeterminación mapuche” y le costó seis meses de cárcel durante el 1992 en Temuco”. Explicó que luego, del estallido social “se ha usado indiscriminadamente ese símbolo al margen de la autodeterminación llevándolo a un folklorismo”, en instituciones públicas, municipios y partidos políticos, entre otros.
“Evidentemente, me resultaba imposible apoyar una candidatura de una persona como Ancalao, quien es conocido en el país y en la Región (de La Araucanía) por su pasado turbio (…) Solo una persona desinformada podría apoyar una situación como esa”, advirtió.
Huilcaman puntualizó que “curiosa e inaceptablemente, los medios de comunicación le han dado el estatus de ‘activista mapuche’. Sin embargo, Ancalao nunca ha estado relacionado con los asuntos Mapuche, excepto el buen ‘bla bla’ sobre la situación mapuche, tal como lo hacen otras personas de origen mapuche y militantes de diversos partidos políticos, y no más que eso”. Por ello, dijo, “resulta inaceptable asignarle el carácter de ‘activista’, porque contraviene el verdadero sentido del activismo nacional e internacional”.
“El activismo es una acción noble que ha alcanzado reconocimiento internacional. La propia ONU otorga el ‘estatus consultivo’ a los organismos que trabajan en los respectivos países y a nivel internacional en la ‘promoción y protección de determinados derechos o situación’, como el Consejo de Todas las Tierras”, el cual, manifestó, “desplegó un activismo en la diplomacia internacional mapuche en la redacción, diálogo y negociación de la Declaración Americana sobre Derechos de los Pueblos Indígenas y en la Declaración de Naciones Unidas, el Protocolo de Nagoya ente otras normas del derecho internacional”.
“Ancalao ha estado absolutamente lejos en todos los tiempos sobre la situación mapuche. De activista no tiene nada”, sentenció.
Huilcaman explicó que le pidió a Ancalao que no utilizara la Bandera Mapuche, pues “ese símbolo lo adoptamos el 6 de octubre de 1992, con motivo a los 500 años de la colonización hispana”, que fue seguida por la colonización del Estado chileno, que “en su política ha implementado el ‘negacionismo’, imponiendo la nacionalidad chilena” y negando entonces la nacionalidad mapuche.
“Me ha llamado la atención que personas de origen mapuche y militantes de partidos políticos, han utilizado la Bandera Mapuche y sus comportamientos están lejos o están contraviniendo el espíritu o la esencia de la Bandera, como es la autodeterminación, y que el segundo acto será la formación de un ‘gobierno mapuche’. La autodefinición de mapuche no es suficiente para auto–otorgarse una licencia al estilo de Diego Ancalao. Hay que tener en cuenta que los partidos políticos, en su gran mayoría, han sido instrumentos o medios de colonización ideológica y política con las personas mapuche y que en términos prácticos coadyuvan a la domesticación y el colonialismo, aunque escasos partidos han comenzado a establecer acuerdos bajo el principio de la autodeterminación”, afirmó.
En ese sentido, dijo que “del uso de los símbolos en contravención a la autodeterminación mapuche, no tan solo lo han hecho personas para tomar la causa mapuche, arroparse en ella y legitimar sus actos, como es el caso de Diego Ancalao y otros”, sino que lo han hecho también las instituciones del Estado Chileno. A este respecto, “cabe preguntarse con quien han convenido el uso de la Bandera de la Autodeterminación. Todo esto ha quebrantado el protocolo normativo que dio origen a la Bandera Mapuche” y de las organizaciones que adoptaron el símbolo, como el Consejo de Todas las Tierras.
Santiago, 31 de agosto 2021.
Crónica Digital.
