Según fuentes judiciales, la Corte de Apelaciones rechazó el recurso que presentó en febrero pasado la defensa de Oscar Aitken, ex albacea de Pinochet envuelto también en el proceso, en una maniobra jurídica por entorpecer las pesquisas, iniciadas en julio de 2004.
La decisión habría sido tomada por la Novena Sala del tribunal capitalino la pasada semana, pero será anunciada en las próximas horas, lo que permitiría a Cerda continuar con las diligencias del proceso, reveló el diario La Nación.
El tribunal de alzada había escuchado el pasado 24 marzo los alegatos de los abogados Alfredo Larreta, del Consejo de Defensa del Estado (CDE), y Rodrigo Henríquez, por la defensa de Aitken.
Henríquez interpuso el primer recurso el 20 de febrero, argumentando que el juez se pronunció en una resolución sobre la «colaboración directa» de su cliente con Pinochet en el delito de malversación sin que esté acreditada su participación.
En este dictamen, el juez solicitó en un oficio al embajador de Chile en Gran Bretaña, Mariano Fernández, ampliar el exhorto enviado en 2005 a la Isla Gran Caimán por el ministro Sergio Muñoz, anterior instructor del caso.
En la comunicación, Cerda sostuvo que «la información que se pide a las Islas Caimán puede llegar a ser importante para ayudar a establecer el delito de malversación de caudales públicos por parte de Augusto Pinochet, con la directa colaboración de Oscar Aitken».
Subrayaba asimismo que «en las pruebas hasta ahora existentes apuntan a un origen indebido del dinero acumulado» por el ex dictador, que asciende a más de 27 millones de dólares.
El Código Orgánico de Tribunales establece que es causa de recusación «haber el juez manifestado de cualquier modo su dictamen sobre la cuestión pendiente, siempre que lo hubiere hecho con conocimiento de ella».
Según Henríquez, la comunicación directa del juez con el embajador Fernández para recabar antecedentes de la causa en Gran Bretaña -y posteriormente en Suiza- también es motivo de recusación, por lo que acusó a Cerda de haberse arrogado atribuciones de la Corte Suprema.
No obstante, el CDE sostuvo en los alegatos que la causal que invocó Henríquez no es válida en el actual escenario del proceso, porque aún no está agotada la investigación, no se encuentra cerrado el sumario y tampoco se ha dictado acusación.
Como no se han cumplido estos pasos, el instructor puede modificar su percepción de los hechos de acuerdo con los nuevos antecedentes que se vayan aportando, por lo que todavía «no existe una cuestión o asunto definitivo.
Santiago de Chile, 3 de mayo 2006
Crónica Digital/PL , 0, 45, 3
