Así se desprende de parte del careo al que fue sometido Pinochet con el otrora jefe de la desaparecida DINA, en el marco del caso Operación Colombo.
Yo digo que el general Contreras como jefe del servicio es responsable de lo hecho por la DINA. Él es responsable, de lo hecho por la DINA. ¿Cómo voy a ser responsable?. Yo sólo podía tener una responsabilidad indirecta, porque, por ejemplo, el jefe le pregunta algo al servicio de inteligencia, es la pregunta que hace el jefe, ahora como el jefe de servicio va a lograr la información, es problema de él, dijo en la diligencia el ex jefe militar, quien el próximo viernes cumple 90 años de edad.
En la pericia, el magistrado Víctor Montiglio consulta respecto a si el director de la DINA, le daba cuenta en forma exclusiva a Pinochet acerca de toda la labor que realizaba, a lo que Contreras expresa que Es efectivo. Agrego que cuando me refiero a exclusiva, lo que quiero decir que le daba cuenta personal y por escrito, mediante el Boletín Informativo Diario, que además se entregaba a otros miembros de la Junta. Sólo excepcionalmente yo daba cuenta personal a los restantes miembros de la Junta, cuando me llamaban.
Sobre el punto en cuestión Pinochet incurre como en otros interrogatorios a frases como: No me acuerdo bien. Pero me parece que daba cuenta a mí personalmente y también a los miembros de la Junta por el Boletín, a fin de no repetir lo mismo a los cuatro miembros de la Junta, ya que la materia era la misma.
Asimismo, Contreras – cumpliendo condena en el Penal Cordillera – insistió ante el ministro que jamás la DINA realizó actividad alguna que no fuera ordenada o debida y oportunamente informada al general Pinochet, ya que dicha organización por ley, obedecía a una estructura jerárquica y disciplinada. Mantengo mis dichos. Todo lo que hizo la DINA y no lo que se le imputa.
En otro sentido, Contreras es consultado respecto de los archivos del organismo que encabezó, sostiene que yo entregué la Dirección de Inteligencia Nacional en dos horas, el 3 de noviembre de 1977. al General Odlanier Mena, sirviendo como interventor el ministro del Interior, el general César Raúl Benavides Escobar, de acuerdo a lo anterior no tengo ninguna responsabilidad si no existen archivos de la DINA, que por lo demás era un mínimo de documentación, por cuanto en inteligencia se escribe poco. Además, la ley 18.771, de enero de 1989, dispuso mantener documentos por cinco años a la fuerza de la defensa nacional.
Entonces Montiglio le pregunta a Contreras, si fue él quien ordenó eliminar parte de los documentos, hecho que llevó a cabo el teniente coronel de Ejército (r) Eduardo Guy Nockelmann Schultz, según el dicho de éste; y que el resto fue llevado a Punta Arenas y desde allí a Europa, según lo expresado por el general (r) Odlanier Mena Salinas, expresa que: No ordené, porque entregué en dos horas la dirección, de acuerdo a lo que se me ordenó que hiciera. Además el tte. coronel Neckelmann tiene un certificado del Instituto Médico Legal que lo declara loco y lo ha presentado en tribunales. En segundo lugar, el General Mena está mintiendo e incluso si se quemaron los papeles de la DINA tuvo que haberlo hecho él u ordenado él. Siempre actuó de mala fe, e incluso fue a Punta Arenas, según él, por orden del Presidente de la República, lo que es falso y fue falso, para conversar conmigo y con el brigadier Pedro Espinoza, para que este último se declarara autor del asesinato de. Orlando Letelier.
Los abogados de las partes han declarado que revisando los antecedentes de la audiencia no figura ningún indicio que demuestre alguna retractación de Pinochet.
Al revés, vuelven a surgir contradicciones sobre los roles institucionales que les tocó cumplir.
Incluso el propio abogado Juan Carlos Manns, representante legal de Contreras, señaló que previo a la confrontación, Pinochet pidió disculpas por haber declarado en el interrogatorio del pasado lunes que en 1978 decidió apartar del cargo en la Dirección de Inteligencia Nacional (DINA) a Contreras, porque éste le había ofrecido unos depósitos de fondos en el extranjero.
Eso no es así, fue un exabrupto, me trapiqué y por eso le pido disculpas, replicó Pinochet , según explicó el jurista.
Sostuvo que el careo fue vital para que el juez Montiglio apreciara que pese a que Contreras fue el director de la disuelta DINA, Pinochet era su superior directo, el que daba las órdenes, y de eso el ministro ya no tiene ninguna duda, aunque no lo haya querido reconocer implícitamente, indicó Manns.
Juristas querellantes de Colombo explicaron en tanto que la pericia fue fluida y sin contratiempos de parte del nonagenario militar en retiro, tal como ha ocurrido en otros interrogatorios, don su participación ha sido nula.
INFORME RETTIG
En el Informe Rettig, se indica sobre el tema que el régimen militar rápidamente dejó de ser una responsabilidad directa de las Fuerzas Armadas y de Orden, consideradas como ente colectivo, al traspasarse al mando político la verticalidad del mando militar – y específicamente la del Ejército, cuyo carácter de primus inter pares se materializó legalmente – y al unificarse ambos mandos en una sola institución.
La idea – anticipada ya como corriente y hasta explícita en las primeras semanas después del 11 de septiembre de 1973 – de una presidencia rotativa entre los Comandantes en Jefes para la Junta de Gobierno, quedó descartada. Se estableció un orden de precedencia que significaba, de hecho, que presidiera la Junta el Comandante en Jefe del Ejército. A éste se le otorgó el título de Jefe Supremo de la Nación (decreto ley Nº 527), sustituido luego por el tradicional de Presidente de la República (decreto ley Nº 806). Pero en la práctica había nacido una nueva institución, la Presidencia de la República Comandancia en Jefe, dotada de una suma de poderes jamás vista en Chile. Su titular no sólo gobernaba y administraba el país, sino que además integraba y presidía la Junta de Gobierno – y por ende no se podía legislar ni reformar la Constitución sin él – y comandaba todo el Ejército. La profundidad y extensión de poder semejante se completaba, amplificándolo todavía más, por el uso de los estados de excepción durante prácticamente todo el Gobierno Militar.
El régimen de las Fuerzas Armadas y de Orden salió de manos del colectivo de éstas, y aún del colectivo de sus jefes máximos, para centralizarse y unificarse férreamente en la Presidencia de la RepúblicaComandancia en Jefe del Ejército. Completado este proceso a fines de 1974, sólo esa PresidenciaComandancia podría haber neutralizado al grupo DINA (lo que no hizo sino en la fecha y medida que después se dirá). Cierto es que, como se verá adelante, esos colectivos siguieron sin exhibir mayor interés en controlar a dicho grupo. Y así, el decreto ley Nº 521, creador de la DINA como servicio público autónomo, lo hizo depender directamente de la Junta. Pero en los hechos ésta no reivindicó tal dependencia, la cual se estableció respecto de la Presidencia de la República, quizás invocándose al efecto el decreto ley Nº 527, posterior, y las facultades que éste otorgaba a dicha institución. Aún más, algunas ramas de las Fuerzas Armadas y de Orden organizaron o mantuvieron – ya existiendo la DINA – su propios servicios represivos, rivales de ella pero indistinguibles en su espirítu, tema que se relacionará en otro capítulo.
ANTECEDENTES QUE SE MANEJAN EN LA JUSTICIA
En los distintos procesos por violaciones a los derechos humanos cometidas por la DINA, quien fuera su jefe ha señalado que:
«La DINA es un organismo militar (…) Que dependía primero directamente de la Honorable Junta de gobierno (Pinochet) y posteriormente del Presidente de la República (Pinochet). Además, no se trata de un Organismo Autónomo que pudiera tomar resoluciones por su cuenta…..
Es nombrado a cargo de la Comisión DINA por la Junta Militar de Gobierno (…) Augusto Pinochet Urgate, Presidente de la Junta de Gobierno, lo nombra Delegado…
Delegado del Presidente de la República y jefe a cargo de la Comisión DINA. Orden verbal . 14-Jun.-1974 (…) Se mantiene como Delegado el Presidente de la República, y con esta fecha, por ser el Oficial más antiguo, se hace cargo de la DINA (…) Orden Verbal.
60 01-En.-1975 (…) El señor Presidente de la República me ordenó verbalmente que me quedara en la Dirección de Inteligencia Nacional (Manuel Contreras). Nunca se me designó director por Decreto Supremo como lo establecía el D.L. 521. Sólo mantuve permanentemente mi calidad de delegado del Presidente.
70 01-Ago.- 1975 al 31-Jul.-1976: Hoja de vida, que me corresponde como director ejecutivo de la DINA, cuyas principales anotaciones corresponden a lo siguiente: (…) Diariamente informa el Jefe del Estado de las novedades Nacionales, exposición que realiza con acuciosidad, claridad y con fundamento. (…). Su señalada colaboración ha evitado toda clase de agresión y tentativas de personas contrarias al Gobierno» (….) Firma la Hoja de Vida (…) Augusto Pinochet Urgate.
148 En ESPAÑA (…) A fines de Noviembre de 1975 el italiano Stefano Delle Chiae es recibido por Augusto Pinochet. (Este es el terrorista que un mes antes participó en el atentado de Roma contra D. Bernardo Leighton y su esposa).
259 Como Delegado del Sr. Presidente informaba permanentemente al señor Presidente de la República de cualquier actividad o hecho que se produjera, al momento y diariamente. Al mismo tiempo se puede apreciar mi absoluta subordinación y dependencia del señor Presidente de la República.
260 Siempre cumplí (…) Conforme las órdenes que el señor Presidente de la República me daba. Solamente él, como Autoridad Superior de la DINA podía disponer y ordenar las misiones que se ejecutaran y siempre, en mi calidad de delgado del Presidente y Director Ejecutivo de la DINA, cumplí estrictamente con lo que se me ordenó. El Presidente tenía la orden de que se le informara diariamente sobre lo importante que sucedía y al mismo tiempo como doctrina normal, se le informaba permanentemente sobre el cumplimiento a las órdenes impartidas. Trabajaba subordinado directamente al Presidente de la República y Comandante en Jefe del Ejército, sin mando intermedio.
261 Mi dependencia directa de la Junta de Gobierno y posteriormente del Presidente de la República, avalan totalmente mi correcto y disciplinado proceder ya que el Presidente sabía exactamente lo que hacía y no hacía la DINA y su Delegado y Director Ejecutivo (…) El ejercer el Mando pleno en una Institución Militar, no involucra ser independiente, por cuento todos los Comandantes tienen un Mando superior del cual dependen, al cual deben rendirle cuenta permanente del cumplimiento de sus misiones y de las ordenes recibidas. En mi caso particular ese era el Presidente de la República y es por eso que digo, que yo no me mandaba solo y cualquier misión a cumplir tendría que haber venido, como siempre vino, del Presidente de la República.
263 Yo, en cumplimiento también de normas militares, fui nombrado el día 13 de Noviembre de 1973, Delegado del Presidente de la Junta de Gobierno en esa fecha y posteriormente Presidente de la República, conforme al documento que se adjunta en el cuarto Otrosí. Este documento que recibí en esa fecha, fue básicamente el nombramiento único que recibí del Presidente de la República, durante mi permanencia en la DINA, y por el cual se me autorizaba para actuar en nombre del Sr. Presidente. El Director real de la DINA no era yo, sino que tendría que haber sido el Superior Directo de la DINA, que de acuerdo al mismo Decreto antes expuesto era inicialmente la Junta de Gobierno, a continuación el Presidente de la Junta de Gobierno y posteriormente el Presidente de la República (…)
264 y esto me llevó durante 4 años a ser como oficial más antiguo de la DINA, su Director Ejecutivo, dependiendo directamente del Presidente de la República, siendo su Delegado y era de quien recibía las ordenes y disposiciones que debía cumplir». La DINA (…) Era un Organismo Militar de carácter Técnico Profesional dependiente directamente del Señor Presidente de la República de la época de quien recibía sus misiones y el cual calificaba a su Director Ejecutivo como quedó probado anteriormente.
265 Como nunca fui designado Director en propiedad de la Dirección de Inteligencia Nacional como lo establecía el D. L. 521 de 14 de junio de 1974, jamás pude ser tampoco considerado representante legal de esta persona jurídica, ya que el nombramiento de Director Ejecutivo era solamente un nombramiento oficial que no me convertía en el Director de la DINA y como tal no podía actuar como su representante legal. Insisto: Yo era Delegado del Presidente.
LA DINA Y SUS NEXOS
El origen de la DINA se remonta a noviembre de 1973 en el Regimiento de Ingenieros Militares de Tejas Verdes, donde existió un grupo de mayores y coroneles, esencialmente del Ejército, cohesionado ideológicamente en contra de los postulados revolucionarios y latinoamericanistas de Ernesto Guevara y de sus posibles repercusiones en Chile. Funcionó en la Escuela Militar después del golpe como Comité de Coroneles, se prolongó en la Comisión DINA en noviembre de 1973, y más tarde derivó en la DINA propiamente tal.
Formalmente fue legalizada el 14 junio de 1974 por el Decreto Ley N° 521. Dotada de un enorme poder, la institución dependía de la Junta de Gobierno, pero en el hecho respondió ante el Presidente de la Junta de Gobierno y Comandante en Jefe del Ejército.
Cuestionada nacional e internacionalmente por su actuar secreto y por cometer numerosos y reiterados atropellos a los derechos fundamentales -involucrada hasta en el asesinato en la capital de Estados Unidos (1976) de un Ministro de Estado de Salvador Allende-, fue disuelta 13 de agosto de 1977 por el Decreto Ley N°1.876 en vista a la conveniencia de estructurar de acuerdo a las actuales circunstancias las atribuciones de un organismo creado en situación de conflicto interno ya superado.
El mismo día de la disolución de la DINA y mediante el Decreto Ley N°1.878 la dictadura creó la Central Nacional de Informaciones (CNI). Este nuevo organismo de inteligencia fue similar a su antecesor en cuanto a su definición, características, funciones y objetivos. Recibió su personal y patrimonio y funcionó hasta el año 1990.
A diferencia de la DINA, dependió del Ministerio del Interior y no de la Junta de Gobierno. Lo anterior muestra que estos organismos estuvieron a cargo de la represión política y la contrainsurgencia desde antes del golpe militar hasta el término mismo de la dictadura.
Los postulados de la DINA, de los grupos mencionados y de otros sectores uniformados y civiles que surgieron antes y después de 1973 se caracterizaron por un pertinaz antimarxismo y anticomunismo, lo que los vinculaba a la contrainsurgencia regional. Propugnaban que la guerrilla es una verdadera guerra, una guerra dirigida desde Cuba, que es hipócrita porque no se declara como tal; que además es una guerra que no respeta ninguna ley bélica ni moral. En vista a lo anterior, sostenían, los Estados deben responder mediante la contrainsurgencia a nivel local y continental.
Entre las justificaciones para su actuar estos grupos destacaban que:
a) el contrainsurgente o luchador contra la guerrilla es una especie de héroe que sacrifica su vida física y su integridad moral para que los demás puedan gozar de ésta y de los beneficios de la sociedad libre;
b) la seguridad nacional, como valor supremo, estaría por encima de la ética, formulándose así una vuelta a la antigua razón de Estado que como ésta autorizaría -en casos extremos declarados subjetivamente por la autoridad- la violación de derechos individuales por motivos de supuesto interés general.
Amparados bajo esos conceptos los servicios de seguridad cometieron todo tipo de violaciones a los derechos de las personas dentro y fuera de Chile. Esto último fue corroborado por el hallazgo de centenares de documentos que así lo demuestran y que evidencian la coordinación que se estableció a partir de 1975 entre los servicios de inteligencia de Argentina, Bolivia, Chile, Paraguay, Uruguay y de alguna manera Brasil, para eliminar la subversión en el continente, y de la iniciativa de la dictadura chilena para la creación de esa alianza. Los documentos en cuestión fueron encontrados en Asunción, Paraguay en diciembre de 1995.
QUERELLANTES PIDEN PROCESAMIENTO DE PINOCHET
Los abogados Hiram Villagra y Sergio Concha, solicitaron hoy el procesamiento del ex comandante en jefe del Ejército, general (r) Augusto Pinochet Ugarte, por los crímenes perpetrados en la llamada Operación Colombo.
Villagra sostuvo que de acuerdo a los antecedentes del caso está acreditado que el ex gobernante de facto fue la máxima que estuvo detrás de estos homicidios y, por ende, lo que fue el accionar de la disuelta Dirección de Inteligencia Nacional (DINA).
El jurista también resaltó que el ministro de fuero Carlos Cerda, como instructor de las indagatorias del origen de la fortuna de Pinochet, haya validado en el expediente del Riggs los exámenes médicos a los que fue sometido el otrora jefe castrense, en el marco de Operación Colombo.
Son exámenes muy contundentes que hablan de un Pinochet que sobre simula, que es capaz de entender que es un tema que soluciona una contradicción, dijo aludiendo a los anteriores peritajes que han posibilitado que sea sobreseído por razones de salud en causas de derechos humanos.
El abogado insistió en que las actividades del ex jefe militar, ya sea en el ámbito del hogar o bien comercial, demuestran que está plenamente apto para enfrentar un juicio.
Los informes presentados por el Servicio Médico Legal demostraron que Pinochet se encuentra en condiciones de salud de enfrentar un juicio penal y que sólo tendría dolencias normales para una persona de 90 años.
Santiago de Chile, 23 de noviembre 2005
Crónica Digital/Agencias
No cabe duda que la DINA, dependía directamente de la Junta Militar y que Contreras recibió ordenes como delegación de mando directo de Pinochet. Por lo que Manuel Contreras, informaba a diario a Pinochet y cada vez que fue requerido, lo hizo con miembros de la Junta. Lo que involucra al general Matthei como sabedor de los crímenes ordenados por Pinochet.
También explica porqué cuando dolidos oficiales por la muerte de su querido general Carlos Prat, acusaron al general Contreras por su muerte. Entonces, Pinochet los acalló cono solo decirles. «Señores, la DINA soy yo». Todos enmudecieron ante tan terrible e inhumana aclaración. Ahí fue que se aclaró para toda la oficialidad, quien era la bestia sanguinaria que había dado la orden de asesinar al que había sido su querido, respetado comandante del verdadero Ejército de Chile. Compartiendo lealtades con el presidente de la Nación.