¿QUÉ NOS DEJÓ EL MUNDIAL?

A los italianos la alegría del triunfo; a los franceses la tristeza de la derrota. A los alemanes, el amargo sabor de la decepción por no haber llegado a la final en su propia casa. Y al resto del mundo –aunque también vale la pregunta para franceses, italianos y alemanes–, a todos: ¿qué nos queda?

Por lo pronto, durante estos 30 días en que nuestras vidas se vieron inundadas de fútbol, murieron 2.419.200 personas de hambre en todo el mundo al mismo tiempo que se gastaron 77.760 millones de dólares en armamentos. Todo ello, en el mismo lapso en que se disputaban estos 64 partidos vistos hasta la saciedad por televisión, de los que se habló, se escucharon noticias, se llenó la opinión pública global –la final del 9 de julio, de hecho, fue el evento más visto de la historia por la mayor cantidad de televidentes simultáneos–. Aunque, claro está que el Mundial de Fútbol no tiene nada que ver con esas circunstancias trágicas de la vida social: con Mundial o sin Mundial ni el hambre ni la parafernalia militarista se detienen. Esos son fenómenos que responden a otras lógicas, a otras historias. Pero, ahí está el quid de la cuestión: ¿no hay relación entre una cosa y otra?

Tanto fútbol, toda esta marea universal de fútbol profesional, toda esta monstruosa campaña mediática que pone a los campeonatos mundiales de fútbol como la noticia más importante del planeta ¿no tiene alguna ligazón con lo que sucede y no se sabe, con lo que no difunden los medios de comunicación? Dicho de otra forma: ¿por qué es tan imperiosamente importante un campeonato mundial de un deporte profesional? ¿Por qué en los medios de comunicación no se habla con la misma fruición del hambre en el mundo, o de las guerras de invasión?

Dicho esto pareciera que nos estamos colocando en una posición antipopular, que nos desligamos de una de las cosas más gustadas por todos los pueblos, que no nos interesa la fiesta del fútbol. Pues no. Simplemente nos permitimos un momento de análisis en el medio de los pitos y bocinazos, entre las banderas y este carnaval que pareciera no dejar rincón del mundo sin conmocionar. Los seres humanos, todos, absolutamente todos, necesitamos fiestas, gozamos de ellas; es más: tenemos derecho al esparcimiento, no podemos vivir sin diversión. Y la fiesta del fútbol sin ningún lugar a dudas juega como uno de los grandes atractivos de las sociedades modernas. Pero en todo esto hay «gato encerrado», hay algo más que una explosión de alegría popular espontánea.

Realmente: ¿qué nos dejó el Mundial?

Por lo pronto la ratificación de que el fútbol profesional del siglo XXI seguirá las pautas de aquel jugado en las últimas décadas del XX. Es decir: defensivo, especulativo, donde el esquema de cinco delanteros quedó irremediablemente en la historia, y que los partidos con muchos goles –5, 7 o 10– se fueron para no volver nunca más.

Nos deja también la ratificación de la supremacía de los mismos equipos de siempre así como el triunfo del fútbol europeo sobre el latinoamericano, y la debilidad del africano que no termina nunca de despegar.

Por: Marcelo Colussi (Aporrea)

Santiago de Chile, 11 de julio 2006
Crónica Digital , 0, 202, 6

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Next Post

LOS TRABAJADORES CHILENOS Y EL INGRESO MÍNIMO

Mar Jul 11 , 2006
¿Desconocían u omitieron el acuerdo del año 2005 que fijó el ingreso mínimo por los periodos 2005-2006 ($127.500) y 2006-2007 ($135.000)?. Es bueno entonces recordarles que los gestores y suscriptores del acuerdo citado fueron el gobierno de Ricardo Lagos y la directiva de la CUT. Por eso, es importante hacerse la siguiente pregunta. ¿Es valido seguir haciendo la discusión respecto del ingreso mínimo, partiendo de la base de un valor que permite sobrevivir a duras penas a centenares de miles, valor monetario que no guarda relación con las necesidades reales de los grupos familiares, que tienen en el ingreso mínimo su única fuente de recursos?. Por cierto que no. Lo que corresponde es hacer ver a los trabajadores que hay una organización reconocida por el gobierno que negocia en nombre de ellos, así como la inequidad manifiesta que dicho ingreso mínimo significa y desde ahí iniciar un proceso de creación de conciencia social, que fomente y profundice la organización y nos lleve a luchar por lo que es de justicia. Ahí, en el accionar diario con los trabajadores, es donde hay que aplicar el ejemplo de los estudiantes secundarios. No basta con rendirles homenaje a los muchachos, es importante dejar en claro que si lograron avances es porque no comulgaron con ruedas de carreta y generaron una organización independiente y autónoma a la que hay que emular. Durante la vigencia de la dictadura se elaboraban permanentemente documentos de estudio para validar la demanda nacional de Pan, Trabajo e Ingresos Dignos. Hoy, salvo las excepciones que en ningún caso van al fondo del problema, nadie aporta datos y cifras que muestren que el ingreso mínimo vigente es deficiente y no alcanza para dar respuesta a las demandas de los mas necesitados. Un trabajo elaborado por el PET en Marzo de 2001, llegaba a la conclusión de que “a Diciembre de 2000 un ingreso mínimo necesario para superar la pobreza era de $129.727”. La sola proyección por IPC de esta cifra PET (Ene. 2001 a May. 2006 = 14 % ) indica que a Junio de 2006 el ingreso mínimo debería ser de $ 147.888. En el mismo trabajo se establece que el costo de la canasta mínima de satisfacción de necesidades básicas por persona es de $ 39.973. Aplicado el IPC como en el caso anterior dicho valor llega a Mayo del 2006 a $ 45.569. Si consideramos que el promedio de personas por hogar es de 3,9( según el INE) lo que un hogar necesita, en mayo de 2006, para satisfacer sus necesidades básicas son $ 177.719,. Vale la pena considerar que la canasta mínima de satisfacción de necesidades, solo considera productos básicos, y que en el caso del pan, el grupo familiar puede cubrir solo 2,77 panes diarios por persona, 0,84 bolsita de te (menos de 1 por día por persona), 0,05 litros de leche, 0,27 huevos (ni 1/3 de huevo diario), etc. ( Esto siempre que el alza de los productos fue la equivalente al mismo IPC con […]

Te puede interesar:

Las opiniones vertidas en este medio de comunicación no necesariamente representan el sentir de Crónica Digital y son de responsabilidad de quienes las emiten.

Crónica Digital, es un medio de comunicación social, republicano y comunitario. Fue fundado el 19 de abril del año 2005. Su objetivo periodístico es informar sobre los principales noticias de Chile, América Latina y el mundo.

El director de Crónica Digital es el periodista Marcel Garcés Muñoz.

Su representante legal y editor general es el periodista Iván Antonio Gutiérrez Lozano.

El editor nacional es el periodista Ramón Vargas Vega.

El editor cultura es el periodista Miguel Alvarado.

Corresponsal en La Habana, Cuba, Florencia Lagos N.

El asesor legal es el académico y abogado Sr. Pablo Méndez Soto.

Los principales asociados informativos de Crónica Digital son la Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina , la agencia de noticias China, Xinhua y TV Brics.

En Chile, el medio electrónico El Maipo

Correo: cronicadigital@gmail.com
Dirección: Maturana 302 local 2
Santiago de Chile.

Desde el año 2005 Crónica Digital es parte de la Asamblea Nacional por los Derechos Humanos.

Crónica Digital es una marca registrada. Todos los derechos reservados.

Redacción Diario Crónica Digital
Fono: 950142601

Un café en una plaza con historia....

Maturana con Huérfanos
plaza Brasil,
Santiago de Chile.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es cafe-con-torta-900x675.jpeg