CHILE: UN NECESARIO CAMBIO DE GABINETE

En dichos análisis el Presidente del PPD, Sergio Bitar afirma que “Hay que ponerse en las circunstancias mentales de que no se tiene mayoría. Estamos ante personas que ponen sus veleidades y caprichos por delante de los intereses del país”. Camilo Escalona (PS) dice: “Muchos han encontrado en la disidencia un instrumento de publicidad, o sea aquellos que no tienen capacidad para presentar proyectos de ley y que tienen deseos de protagonismo mayores a los del resto, logran mayor presencia mediática por esta vía”.

Por su lado Lagos Weber “fue más allá al reconocer la dificultad que tiene el Gobierno para asegurar los apoyos a su iniciativa. Cuando se habla de mayoría en el Senado hay que tomarlo con pinzas, porque una cosa es quienes nominalmente son electos bajo el paraguas de la Concertación y otra cosa son aquellos parlamentarios con los que vamos a contar de manera más permanente en adelante”.

De los dichos citados se deduce que esas autoridades y personeros sustentan la posición de que las situaciones producidas en el Senado se deberían a hechos o conductas de terceros –de determinados Senadores-, sin embargo, es lamentable que ninguno de los Presidente de los Partidos de la Concertación, ni los Ministros de Estado señalados hagan la más mínima crítica sobre la razón de fondo que ha causado los hechos que preocupan a la opinión pública: las graves falencias de la conducción política y económica, tanto del Gobierno como de la Concertación. Allí se encuentra la causa de las distintas votaciones que se han estado produciendoen el Senado: Proyecto de Ley sobre Depreciación Acelerada, Proyectos de Leyes sobre Plan Transantiago y nominaciones de personeros en el Directorio de TVN.

Las autoridades del Supremo Gobierno, como igualmente las de la Concertación han incurrido en graves defectos de conducción política y económica. Tomemos un ejemplo: el Proyecto de Depreciación Acelerada establecía beneficios a favor de los más grandes grupos empresariales del país. Pese a ello, se propuso un proyecto de ley que perseguía el objetivo preciso de favorecer a tales conglomerados, haciendo caso omiso de las necesidades de los sectores medios.

En el caso del Transantiago, se trata de un plan no consultado a la ciudad de Santiago y realizado al margen de toda participación democrática.

Las autoridades de Gobierno expresaron que se trataba de un proyecto destinado a provocar un cambio cultural. Sin embargo, ese cambio cultural jamás fue discutido en la comunidad de la ciudad de Santiago.

En el caso de las nominaciones para el directorio TVN, se hicieron proposiciones que no se ajustaban a los objetivos que tuvo el legislador al establecer la fórmula de nombramientos con la aprobación del Senado, buscando una televisión más allá de los gobiernos o de los razonamientos o confrontaciones entre Gobierno y Oposición. Vale decir, todos esos proyectos de ley y proposiciones han sido erróneamente concebidos y muy mal elaborados.

Dada la situación anterior es natural y obvio que Senadores responsables y acuciosos, antes de votar disciernan política y moralmente sobre los Proyectos de Ley y solamente adopten sus decisiones después de meditar profundamente cada una de las materias.

Si esos Senadores, como gran parte de la opinión pública llegan a la conclusión que el Supremo Gobierno ha hecho proposiciones erróneas, -conforme al juicio de su conciencia y dando cumplimiento al artículo 4º del Reglamento del Senado que los obliga a votar “según el dictamen de su conciencia”-, pueden perfectamente votar en contra. Esos votos en contra bajo ninguna circunstancia pueden llevar a la conclusión que los Senadores han procedido por simple capricho, como pretenden los Presidente del PPD y PS.

Muy por el contrario esos Senadores han procedido con entera racionalidad, adoptando decisiones ante Proyectos de Ley y proposiciones erróneas. Las autoridades de Gobierno y los Presidente de los Partidos de la Concertación debieran hacerse una “autocrítica”, revisando a fondo la conducción política y económica del Gobierno.

Si se toman el tiempo de hacer ese autoanálisis llegarán a la conclusión que los problemas que se han tenido en las votaciones en el Senado, no se deben a los Senadores que han votado en contra, sino que a las propias políticas de Gobierno, a la falta de conducción política y económica, al funcionamiento de una especie de partido transversal que distorsiona y altera la realidad de cada uno de los partidos que forma la Concertación.De esta manera lo que se requiere frente a esta situación es un cambio de fondo en la conducción política.

El Supremo Gobierno, muy especialmente la Presidenta de la República y los Partidos de la Concertación deben hacerse una necesaria autocrítica. Esta no está presente en ninguno de los análisis que han aparecido en los medios de comunicación.

En los partidos políticos de la Concertación hay problemas de funcionamiento efectivos. Esas organizaciones no se han ajustado a los tiempos actuales. La participación en ellos es muy escasa. En términos generales la democracia representativa, tal como se está aplicando por el Supremo Gobierno y por los Partidos de la Concertación, no es satisfactoria.

La fórmula de gobierno que se está aplicando o más bien dicho la forma de concebir la conducción política y económica por parte de la Concertación se encuentra completamente agotada. Este es el verdadero problema. Es la estructura misma de la Concertación, la que está fallando. No son los Senadores que han votado en contra en el Senado, los que están fallando.

Las deficiencias de la Concertación son orgánicas y de fondo y los Partidos de la Concertación no pueden eludirla y las autoridades del Supremo Gobierno no pueden omitir, bajo ninguna circunstancia las necesarias autocríticas.

Si la conducción política y económica del Supremo Gobierno está fallando, la Presidenta de la República debiera pensar en efectuar un cambio muy sustantivo en la conformación de su Gabinete. Los rendimientos de éste no son satisfactorios.

Esperamos que los hechos producidos en el Senado lleven a la Suprema Autoridad del Gobierno a hacer cambios en su Gabinete.

Obviamente el Comité Político integrado por el Ministro Secretario General de la Presidencia, el Ministro Secretario General de Gobierno, el Ministro de Hacienda y el Ministro de Justicia no le van a proponer a la Presidenta un cambio de Gabinete. Pero ese cambio de Gabinete se lo deben proponer los Partidos de la Concertación y el cambio de Gabinete debe abarcar tanto el ámbito económico como político.

Sólo un nuevo equipo económico y político podrá abordar los problemas que preocupan a los Partidos de la Concertación.

La palabra la tienen los Partidos de la Concertación. Pero no cabe la menor duda que la Presidenta de la República tiene la mayor responsabilidad en su calidad de Suprema Autoridad del Gobierno.

Por Hernán Bosselin Correa. El autor es Abogado y ex Diputado de la República. Consejero Nacional de Partido Demócrata Cristiano y Vice-Presidente del Instituto Jorge Ahumada. Miembro del Consejo Editorial de Crónica Digital.

Santiago de Chile, 20 de julio 2007
Crónica Digital , 0, 119, 3

Deja una respuesta

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Next Post

CASEN 2006: LAS VERDADERAS CIFRAS DE LA DESIGUALDAD

Vie Jul 20 , 2007
De hecho algunos como Antonio Cortés Terzi, director ejecutivo del Centro de Estudios Sociales Avance, sostienen que estos resultados apoyan, empíricamente, las concepciones de las culturas de centroizquierda sobre la relación entre el crecimiento y la superación de la pobreza y que no existe una relación lineal ni unidireccional entre la tasa de crecimiento y la disminución de la pobreza. Cortés Terzi tiene razón en que esa relación lineal no existe, pero no por los resultados que muestra la Casen sino más bien por los que oculta, tal como será demostrado en este artículo. Por otra parte, Mario Marcel, ha sostenido que la puesta en duda de la Casen se debe básicamente a desconocer que la reducción de la pobreza es fruto no sólo del crecimiento económico sino de las políticas sociales aplicadas por la Concertación. Pero se olvida -o quiere deliberadamente desconocer- que otros sectores venimos criticando los resultados de la Casen mucho antes que la derecha, y que lo hacemos porque ésta demuestra hechos absurdos e inconsistentes teórica y empíricamente, puesto que la pobreza medida por las reales necesidades de las personas no se ha reducido sino aumentado y la desigualdad tampoco ha retrocedido. Probablemente, lo que más se ha discutido es el hecho altamente cuestionable de la reducción de la pobreza, puesto que hay comunas en que este flagelo aparece siendo reducido en más de un 50% cuando no hay ninguna razón para que así ocurra, salvo el evidente y obvio argumento de rebajar tanto la línea de pobreza o fijarla unilateralmente siguiendo metodologías previamente aplicadas, independientemente de si se ajustan o no a la realidad, de tal forma que la pobreza aparezca como un problema en franco retroceso. A estas alturas uno debería extrañarse de que aún queden personas pobres en Chile, dada la forma en que ésta se mide, con una línea de pobreza de 47 mil pesos mensuales. Pero, siendo las cifras un lenguaje, éstas pueden utilizarse tanto para decir la verdad como para mentir, para usar la razón como para abusar del sofisma. Hasta ahora, lo que se ha puesto en cuestión es la supuesta reducción de la pobreza, pero nada se ha dicho acerca de la también absurda y supuesta reducción de la desigualdad. Hay omisiones metodológicas que levantan gruesas dudas sobre el manejo de la información por parte de los especialistas del MIDEPLAN y del propio gobierno. Según la Casen 2006, la desigualdad entre el 10% más rico y el 10% más pobre cayó a 31 veces. Lo primero que resulta odioso es la utilización del ingreso familiar para hacer la comparación, cuando el MIDEPLAN sabe muy bien que las familias ricas son menos numerosas y, en consecuencia, la utilización del ingreso familiar oculta el hecho de que los sectores más pobres no sólo tienen un ingreso familiar más bajo sino que también lo deben repartir entre más personas, lo que agudiza y agrava las condiciones de los más pobres. Si consideramos el ingreso per cápita, la desigualdad entre los más […]

Te puede interesar:

Las opiniones vertidas en este medio de comunicación no necesariamente representan el sentir de Crónica Digital y son de responsabilidad de quienes las emiten.

Crónica Digital, es un medio de comunicación social, republicano y comunitario. Fue fundado el 19 de abril del año 2005. Su objetivo periodístico es informar sobre los principales noticias de Chile, América Latina y el mundo.

El director de Crónica Digital es el periodista Marcel Garcés Muñoz.

Su representante legal y editor general es el periodista Iván Antonio Gutiérrez Lozano.

El editor nacional es el periodista Ramón Vargas Vega.

El editor cultura es el periodista Miguel Alvarado.

Corresponsal en La Habana, Cuba, Florencia Lagos N.

El asesor legal es el académico y abogado Sr. Pablo Méndez Soto.

Los principales asociados informativos de Crónica Digital son la Agencia Informativa Latinoamericana Prensa Latina , la agencia de noticias China, Xinhua y TV Brics.

En Chile, el medio electrónico El Maipo

Correo: cronicadigital@gmail.com
Dirección: Maturana 302 local 2
Santiago de Chile.

Desde el año 2005 Crónica Digital es parte de la Asamblea Nacional por los Derechos Humanos.

Crónica Digital es una marca registrada. Todos los derechos reservados.

Redacción Diario Crónica Digital
Fono: 950142601

Un café en una plaza con historia....

Maturana con Huérfanos
plaza Brasil,
Santiago de Chile.

La imagen tiene un atributo ALT vacío; su nombre de archivo es cafe-con-torta-900x675.jpeg