Un 7 de Junio del año 2006, para calmar una crisis profunda en la educación, puesta en evidencia máxima por la ingeniosa y masiva movilización social protagonizada heroicamente por secundarias, cansadas de ser las protagonistas de una segmentada política educacional heredada por la dictadura y legitimada por la Concertación, la Presidenta Bachelet anunció la conformación de un Consejo Asesor Presidencial, cuya misión sería recomendar propuestas para mejorar la calidad de la educación en condiciones de equidad. Las 81 integrantes, (la mayoría escogidas a dedo) debían buscar una visión consensuada para superar esta crisis y mejorar la calidad educacional, comprendiendo que lo que aparentemente se pretendía, era incluir a las históricamente excluidas, tal como lo manifiesta el discurso de la Presidenta al inaugurarse este Consejo: «El Consejo debe buscar respuestas para mejorar la calidad de la educación que se o/rece en escuelas y liceos del país a todos los niños, niñas y jóvenes chilenos, con prescindencia de su origen socia4 económico y cultural )
¿Qué ha pasado desde entonces?
Los pocos actores sociales involucrados en este Consejo, nos coordinamos en un espacio denominado «Bloque social por la Educación», integrado por co-docentes, apoderadas, profesoras, secundarias y universitarias, siendo su propósito hasta hoy, articular propuestas desde el mundo social, analizar las posturas al interior del Consejo y tener una visión verdaderamente consensuada para generar propuestas equitativas sobre educación y planteadas con fuerza en este Consejo, a la par de comenzar a gestionar diversos congresos sociales en Chile, para que fueran los actores sociales vinculados al ámbito educacional quienes hicieran sus propuestas y no que se impusieran una vez más, desde arriba.
Nosotras, las pocas actoras sociales insertas en la dinámica del Consejo, tuvimos que convencer al resto de los integrantes de esta gran panacea presidencial, que la LOCE es perversa, ilegítima, mal intencionada, unilateral, excluyente, autoritaria; que reprime el ejercicio de la democracia; que es verticalista, protectora del lucro, mercantilista, represiva, discriminadora, reproductora del modelo neoliberal y responsable de profundizar las desigualdades socioeconómicas; que ha sido la causante de convertir a los estudiantes en capital humano, viéndolos como valor agregado para su inserción en el mercado. «Mercado educativo, mercado de trabajo y mercado de consumo». Nuestra lucha fue por hacer ver que el Estado debía ocupar su lugar como garante del derecho a la Educación y no como actor subsidiario; que debía asegurar mecanismos de fiscalización y regulación en todo el sistema educacional, principalmente comprendiendo que en la educación no puede existir el lucro; y que debía asegurar un proyecto nacional de educación coherente y articulado con los principios y fines que deben guiar a la educación como derecho humano, sustentado en un proyecto discutido por la sociedad en su conjunto, como país que cree en el ejercicio de la democracia; que este Estado, tendría que asegurar espacios de participación democrática y transparente en todo el sistema educativo, para garantizar una educación como eje principal del ejercicio de este derecho; invertir fuertemente en recursos en el sistema público para compensar la segregación educacional del país. Lo anterior, porque actualmente los establecimientos municipales llegan al 49%, el 68% de estudiantes proviene de las familias del 40% más pobre, y un 72% del quintil más pobre, donde un 60% de la población chilena recibe un ingreso per capita menor a $106.000. Nuestra lucha es por hacer ver que la «municipalización» debe finalizar pues no genera políticas que ayuden a mejorar la calidad y por lo tanto, la educación debe volver a manos del Mineduc avalado por más del 70% de chilenas; que queremos un Currículum flexible y crítico. Nuestra exigencia es que el libre mercado y la libre competencia debe terminar, por ser sus defensoras, las responsables de la crisis actual, la cual nunca se mejorará de verdad si no se cambia la estructura de profunda desigualdad de la población chilena.. .
¿Qué respuesta obtuvimos?
.. .¿eso pasa en Chile?, no sean exageradas, Chile ha avanzado a pasos gigantescos en la cobertura gracias a la libertad de enseñanza, la discusión sobre si hay o no lucro no es importante y es válida mientras entregue educación de calidad, la selección sí puede ser permitida porque no es posible que un Colegio de excelencia reciba a cualquier tipo de estudiante y contamine el proyecto educativo incentivando el consumo de drogas a nuestros niñas de excelencia… porque..(silencio) ¿son de otra clase social»?; que el Estado debe dar financiamiento de provisión mixta sin discriminar por tipo de establecimiento, que el problema pasa por la gestión y los pésimos profesores, que el sistema se mejorará a futuro si las estudiantes de pedagogía rinden un examen de habilitación docente (como si con este objetivo se asegurara la calidad, comprendiendo que los médicos hacen el mismo trámite y aún así en el sistema público las pobres mueren por negligencias que se deben formar instituciones reguladoras de distintas funciones en todo el sistema, pero que el Estado no está en condiciones de hacerse responsable de asumir completamente, sólo regular…
Y los estudiantes insistimos que «para romper con los determinismos sociales», el Estado chileno debe hacer un esfuerzo histórico por garantizar y erigir prioritariamente la Educación estatal, toda vez que es en este sistema donde no existe discriminación alguna para ingresar y permanecer, y fundamentalmente porque en éstos establecimientos se encuentra la sociedad más vulnerable del país. Que la gran inequidad que existe en el sistema educativo, es el resultado en la que expertos hasta ahora parecen señalar propuestas que no se legitiman con lo que la sociedad espera, sino más bien sigue siendo una estrategia para asegurar los pactos políticos de consenso que aseguran una democracia «representativa», ante la cual el consejo parece sólo un rediseño más para calmar
la crisis de fondo que vive la sociedad chilena, que no es fruto de un crecimiento acelerado y de modernidad, toda vez que no existen datos que demuestren que Chile ha avanzado en todos los aspectos de la vida con equidad. Que deseamos una Educación que asegure una calidad integral en que se relacionen ética, política y educación en los procesos de construcción de poder, porque la educación es política y está siempre sostenida por una opción ética, porque la política desempeña un papel educativo y actúa sobre las conciencias impulsando valores éticos y bloqueando otros, los que se concretan en formas de acción política y desarrolla procesos de aprendizaje y desaprendizaje, entonces el poder se convierte en una multiplicidad de discursos y saberes repercutiendo directamente en el progreso social del país basado en la inclusión…
El Consejo responde: no hay tiempo para reflexiones tan profundas, generemos un documento con todas las posturas, sin necesidad de consenso porque éste no existe, busquemos una propuesta intermedia para que quedemos todos contentos, pero es imposible hablar de un cambio estructural tan radical en un mundo globalizado que dice otra cosa y ante el cual hay que responder con altura de miras, respetemos la Democracia que tenemos.. .miremos este Consejo, es la expresión máxima de ciudadanía porque aquí están todas las visiones…
Y nosotros preguntamos… y dónde está tomada en serio la visión de las excluidas?, ¿de aquellas jóvenes que caminan horas para llegar a una escuelita rural?, de muchas pequeñas que aún se alimentan con agua y acaso con un pedazo de pan como desayuno? De esas «niñas – adultas» de 5 años que juegan a ir a la escuela pero para ganarse el sustento de la familia cortan «pasto amarillo» durante 6 horas a cambio de $500.
¿Eso ocurre en Chile?.. ¿Podrá entonces este Consejo, proponer cambios de fondo para superar las políticas educacionales con equidad? Que el lector saque sus propias conclusiones.
Por Claudia Chamblas es presidenta de la federación de estudiantes de la U. del Bio Bio, Chillán. Fue miembro del consejo asesor presidencial para la calidad de la educación en representación de la CONFECH.
Santiago de Chile, 8 de diciembre 2006
Crónica Digital, 0, 509, 21
